Psykologisk Institutt vil vurdere Arnulf Kolstads sak en gang til, dersom den
pensjonerte professoren sender ny søknad om å få beholde tilknytningen til
NTNU.

- Dette er ingen god sak, sier instituttleder Magne Arve Flaten, som selv står
bak beslutningen om å åpne for en ny vurdering. Bakgrunnen for kuvendingen
er, i følge Flaten, at det kan være nye momenter i saken.

- Samtidig er det nå ny ledelse ved instituttet. Dermed mener jeg det er på
sin plass å se på saken på nytt, og vi er villige til å vurdere en eventuell
ny søknad fra Kolstad, sier instituttlederen.

Hovedpersonen selv var ikke klar over den nye omdreiningen i saken før UA
kontaktet ham. Vurderingen av hva han vil gjøre, tar Kolstad når han har
fått satt seg ordentlig inn i premissene.

Det var UA som før sommeren skrev at psykologiprofessoren, som er en av NTNUs
mest profilerte forskere, ikke
lenger fikk benytte universitetets goder for professorer over 70 år.

Kolstad må vurdere

Instituttleder Magne Ove Flaten har ikke selv vært i kontakt med Kolstad. På
spørsmål om han vil oppfordre ham til å sende en ny søknad, svarer Flaten at
det må psykologiprofessoren selv vurdere. Det er ikke aktuelt å ta fram den
forrige søknaden, da dette formelt er en sak som er behandlet og avgjort.

- Dermed kan vi ikke kjøre omkamp på det. Kommer det derimot en ny søknad
eller nye momenter, må en alltid kunne se på en sak på nytt, sier Flaten.

Tok inititativet selv

Da spørsmål rundt NTNUs seniorpolitikk ble
diskutert i NTNUs styre denne uken, uttrykte flere styremedlemmer at
saken hadde skadet universitetets omdømme. Helge Holden mente det burde
gjøres aktive grep for å snu dette, ikke minst fordi inntrykket er at dette
ikke er en sak som er representativ for NTNUs emeritus-politikk.

- Saken er en belastning for NTNU utad, slo Holden fast, og kom med en klar
oppfordring om at universitetet hadde en kommunikasjonsoppgave å gjøre.

Instituttlederen sier han på selvstendig grunnlag har tatt initiativet til at
saken kan vurderes på nytt. Han har ikke vært utsatt for påtrykk utenfra.
Han sier andre får vurdere om saken har vært en belastning for instituttets
omdømme.

- Ingen god sak

- Men omdømme er viktig, det er klart. Og dette er ingen god sak. Men det er
vanskelig for meg å uttale meg om den har skadet instituttets anseelse.

- Hva synes du om at styret nå ber om klarere retningslinjer på dette
feltet?

- Slike saker har en del prinsipielle sider, så det hilser jeg velkommen. Ved
vårt institutt er vi enige i det som er sagt om at NTNU skal ha en raus og
inkluderende seniorpolitikk.

Raushet viktig

Dekan Marit Reitan ved SVT-fakultetet sier at hun har fått informasjon om at
lederen ved Psykologisk Institutt vil vurdere saken på nytt dersom det
kommer en ny søknad fra Kolstad.

- Den informasjonen tar jeg til etterretning, sier Reitan.

På spørsmål om denne vendingen skyldes at det nå er ny ledelse både ved
institutt og fakultet som ser på saken med nye øyne, svarer hun:

- Det er instituttleder på Psykologi som har gjort konkrete vurderinger om å
se på saken på nytt, og det forholder jeg meg til.

Selvstendig grunnlag

- Da styret diskuterte seniorpolitikk denne uken, var enkelte
styremedlemmer opptatt av at saken rundt Kolstad skader NTNUs omdømme. Har
dere fått påtrykk om å gjøre nye vurderinger?

- Som sagt, dette er en beslutning som er gjort på selvstendig grunnlag ved
instituttet. Mer enn det har ikke jeg å tilføye.

- Er du enig med dem som mener dette har vært en uheldig sak for
universitetets omdømme?

- Jeg vil uttale meg generelt og si at det er viktig at NTNU framstår som en
organisasjon som har en raus seniorpolitikk. Jeg støtter de generelle
betraktningene rundt dette som er kommunisert på ulike nivå i organisasjonen
de siste dagene.

Makten ligger lokalt

I et leserinnlegg i UA i dag understreker rektor Gunnar Bovim det han også har
uttalt til UA tidligere i denne uka: Myndighet i slike saker ligger lokalt.

Han skriver at han i dag har fått informasjonen fra fakultetet om at en ny
søknad fra Kolstad vil bli vurdert på nytt. "Jeg kommer også
nå til å respektere den beslutningen som institutt og fakultet kommer til,
nettopp fordi beslutningsmyndigheten i disse sakene er delegert dit",
skriver Bovim.