Mgr. Lenka Čermáková je znalkyní v oboru školství a kultura – psychologie. V posudku, který v případě Lukáše Nečesaného přednesla před soudem, ale zabíhala až do klinické psychologie, což je obor mimo její znalosti. Nečesaný měl v únoru 2013 napadnout kadeřnici v jejím salonu a pokusit se ji zabít. Aspoň tak zněla obžaloba. Za trestný čin byl odsouzen ke 13 letům vězení. Nejvyšší soud ovšem trest zrušil a Lukáš tak doma čeká na další soudní jednání.

Znalkyni Čermákové měly být nevhodné otázky položeny už obžalobou – Čermáková ale místo toho, aby posudek odmítla, vesele odpověděla. Na otázku, zda mělo zranění hlavy napadené kadeřnice vliv na její paměť, odpověděla následovně: „Zranění mozku popisované v soudně lékařském znaleckém posudku nemělo zásadní vliv na schopnost napadené zapamatovat si průběh prožitých událostí, resp. tyto si později vybavit z paměťových okruhů a opakovaně je reprodukovat. Svědecké výpovědi svědkyně (opakované) a prověrku na místě činu lze považovat za spolehlivou reprodukci skutečně prožitých událostí.“

Tyto závěry se ovšem v každém bodě liší od posudků jiných znalců. „Jeví extrémní snahu účelového vyjádření ve prospěch vyšetřujícího orgánu,“ uvedl Luděk Nečesaný v trestním oznámení na Čermákovou. Napadl i fakt, že kadeřnici ke znalkyni vezl vyšetřovatel Jušta, který jí dělal společnost i při vyšetření.

Tento posudek pak rozcupovali i další znalci. Označili ho přinejmenším za problematický, kdy Čermáková zcela ignoruje zdravotní stav kadeřnice, bagatelizuje situaci a opírá se o nejasná zjištění. Vzpomínky kadeřnice po úraze jsou podle nich navíc krajně nespolehlivé. I celá realizace vyšetření je zcela nestandardní, zvláště co se týká přítomnosti vyšetřovatele.

„Znalci zároveň upozorňují, že Mgr. Čermáková je znalcem odvětví psychologie, ale pro základní obor školství a kultura. Otázky předmětného posudku podaného dne 26. 8. 2013 směřují výhradně do oblasti klinické psychologie, k jejichž zodpovězení je odborně způsobilý pouze klinický psycholog, nikoliv psycholog z oblasti školství a kultura. Odbornost znalkyně může mít vliv i na to, že téměř vůbec nezohledňuje zdravotní stav posuzované,“ stojí v posudku.

Nejvyšší soud v Brně rozsudek založil právě na položkách z posudku Lenky Čermákové, přestože byl její posudek nakonec stranou obžaloby vyřazen! „Závěry o existenci amnézie u poškozené ovšem soudy nižších stupňů nečinily ze znaleckého posudku prof. MUDr. Karla Urbánka, CSc., nýbrž z obsahu znaleckého posudku Mgr. Lenky Čermákové, soudní znalkyně z oboru školství a kultura, odvětví psychologie.“

Nečesaný o prvních Vánocích po propuštění: Jediné přání je svoboda