Spørsmålet om Breivik er tilregnelig eller ikke, blir et av de mest sentrale temaene i rettssaken. Mange fulgte nøye med på Breiviks opptreden i retten for å se hva det ville avsløre om hans psyke.

Det gjennomgående inntrykket fra faghold — både fra psykologi/psykiatri og juss — er at Breivik framstår som rasjonell.

— Han virker fattet. Han svarer på det han blir spurt om. Vi kjenner igjen noen av setningene fra tidligere. Han har jo en del merkelige ord han bruker og fremstillinger, og det ser vi en del av nå, fordi han må svare uten at han har noe manus å støtte seg til. Men han fremstår samtidig som rasjonell, innenfor sitt eget område, sier Kjersti Narud til NTB.

— Bruker taktikk

Under spørsmålsrunden sa Breivik at han skjønner at han har påført ofrene stor smerte. Narud mener at det var rent taktisk spill:

— Det er sånn man kan si fordi man tror det fungerer. Jeg tror ikke han føler noe for andre. Du kan ikke gjennomføre en slik handling, slike henrettelser på Utøya, og likevel føle noe for andre. Det tror jeg ikke noe på, sier overlegen med spesialitet i psykiatri.

Psykolog Pål Grøndahl mener Breivik bevisst svarte avvikende på aktorenes spørsmål. Han tror det kan bli vanskelig å få noe avslørende ut av ham, og tror dette er linjen Breivik kommer til å legge seg på fremover.

— Han er trassig og lar seg ikke lure. Spørsmålene er konkrete, men svarene han kommer med, sier oss lite, sier Grøndahl.

— Få ser en sinnssyk mann

Advokat Frode Sulland mener Breivik argumenterte godt for tilregnelighet i sitt timelange foredrag i retten.

— Mange synes jo dette er sinnssyke tanker, men det kommer ikke nødvendigvis fra en sinnssyk person. Han fremfører sitt tankegods på en slik måte og forankrer handlingene i et så rasjonelt og ideologisk fundament, at det vil være vanskelig å si at personen er sinnssyk, selv om tankegodset er helt vilt. Jeg tror at få vil tenke at dette er en sinnssyk mann, selv om forestillingene er noe de fleste tar avstand fra, sier Sulland.

Bistandsadvokat Arvid Sjødin opplever Breivik som balansert og hensynsfullt i retten.

— Han framstår som ærlig, rolig, veltalende og medgjørlig. Men plattformen han uttaler seg fra er jo fullstendig uriktig. Han får ti i stil, men null i innhold, sier Sjødin.

— En klar fascist

Eksperter på historie, religion og høyreekstremisme mener Breivik har knyttet seg nærmere opp mot rasisme, fascisme og nazisme i tirsdagens forklaring.

— Han snakker om et rensende blodbad, om en ny orden, til og med om en elite som skal gjennomføre denne. Han baserer til og med hoveddelen av sitt forsvar nå på sin rett til å beskytte det norske etniske urfolk, altså en rasekategori som ligger til grunn for hans rett til å begå disse terrorhandlingene, mener religionshistoriker Terje Emberland.

— Alle disse tingene viser at Breivik er det som man på alle måter kan kalle en fascist. Han framstår i sitt forsvar mye klarere som en renskåren fascist, sier Emberland, som er ekspert på høyreekstremisme.

Dette får støtte hos historiker Øystein Sørensen og filosof Lars Gule. De merket seg at Breivik nevnte flere nynazister da han ble utfordret på hva han mener med «vi» og «andre militante nasjonalister» i Europa.

Breivik kom i retten med oppfordringer til andre om å gjøre som ham, den svenske lasermannen, den tyske, nazistiske drapsgruppen NSU og andre.

— Ja, han er helt overbevist om at han representerer det gode, og at terroristiske handlinger som å drepe 16-åringer på Utøya, er nødvendige virkemidler for å nå det han mener er det gode, sier Sørensen. (©NTB)