– Knusende for Sørheim og Husby

Det mener Professor i psykologi Svenn Torgersen. Han fastslår at det samme
gjelder for Den rettsmedisinske kommisjon som godkjente rapporten fra
Sørheim og Husby.

– En rapport som får støtte av Den rettsmedisinske kommisjonen, men likevel
ikke blir tatt til følge, den er diskvalifisert, og det gjelder også for Den
rettsmedisinske kommisjon. Dette er knusende for begge parter, sier
Torgersen til NTB.

Torgersen mener saken viser at Rettsmedisinske kommisjon ikke har nok
kompetanse på å stille diagnoser, og at det var for tette bånd mellom de to
første sakkyndige og kommisjonen.

Psykiater Henning Verøy mener fagmiljøet selv ser fram til en skikkelig
gjennomgang. Sammen med fire andre fagfolk har han i sommer skrevet en
tipunktsliste for tiltak han mener vil forbedre rettspsykiatrien.

– Rettspsykiatrien må reetablere den troverdighet som den må ha. Jeg og mange
andre ser også store rom for forbedringer i måten ting gjøres på – inklusive
Den rettsmedisinske kommisjon. Nå må vi tenke kvalitet og rettssikkerhet,
sier han.

Verøy mener dagens ordning i for stor grad åpner for tilfeldigheter. Han har
tatt til orde for en mer standardisert tilnærming til observasjon, at
observasjon skal finne sted på egne klinikker og at sakkyndige skal være
spesialister.

– I dag er det litt avhengig av hvem som er sakkyndig, hvor mye det
observeres, hvor det observeres. Der har vi mye å lære av andre land. Vi
trenger ikke gå lenger enn til Sverige, sier han.

Psykiatriekspert Kjersti Narud har fulgt terrorsaken tett. Hun tar det første
psykiatriparet i forsvar.

– Husby og Sørheim har gjort det de så som riktig ut fra sin vurdering, og de
står ved det. Det er bare å ta det til etterretning, sier hun, men legger
til:

– Rettspsykiatrien som fag har fått noen utfordringer. Vi har i og for seg
hatt det i mange år. Det er nå allerede tatt tak i, så håper jeg vi kan
jobbe raskt med det.

Randi Rosenquist regnes som en av nestorene innen norsk rettspsykiatri og
hadde selv flere samtaler med Breivik i Ila fengsel. Hun konstaterer at
retten kom til samme konklusjon som hun selv, nemlig at tiltalte var
tilregnelig. Utfallet av saken vil få følger, mener hun.

– Jeg tror det retten har skrevet om både utilregnelighetsbegrepet og
usikkerhetsmomenter vil ha betydning for fremtidig rettspsykiatrisk praksis
og er derfor veldig spent på å studere dommens premisser nøye. Jeg er for så
vidt fornøyd med at det vi har observert på Ila ikke står i strid med det
domstolen har kommet til, sier Rosenquist til Aftenposten.

Psykolog Pål Grøndahl ønsker også debatten internt i fagmiljøet velkommen. Men
han advarer mot å krisemaksimere på bakgrunn av to rapporter med ulik
konklusjon.

– Er det krise i jussen fordi tingretten vurderer en tiltalt annerledes enn
lagmannsretten? Er det krise hvis Yr melder et annet vær enn Storm? Dette er
en vanskelig sak. Vi må ta høyde for at her har det vært rom for
fortolkninger, sier Grøndahl.

– Det er viktig å ikke rette baker for smed. Arbeidsbetingelsene som det
første sakkyndigeparet jobbet under, var ikke uten betydning. Lovverket har
kanskje vært utydelig, men samtidig kan metodikken vår sikkert bli bedre,
sier han.

Nestleder Odd Erik Skinnemoen i Norsk psykiatrisk forening og Bjørn Østberg,
som leder foreningens Utvalg i rettspsykiatri, sa til NTB tidligere denne
uken at fagmiljøet så vidt er i gang med den interne debatten fordi man
ønsket å vente med gjennomgangen til etter at dommen var avsagt. (ANB-NTB)

Leave a Reply