Très bon article Vincent, comme d’habitude.
Seulement, tous ces trucs de psychoneuneus, ça me laisse de marbre. Facile de catégoriser les gens, de les mettre dans des cases. Seulement, dans la réalité, ça ne marche pas comme ça. Mais ça fait vendre des livres, des tests, des conférences, des expertises, etc.
Alors on serait introverti ou extraverti. Mais il est interdit, naturellement, d’être l’un dans certaines circonstances, et l’autre dans d’autres. Il est également interdit d’être un extraverti qui n’aime pas travailler en groupe, et un introverti qui aime travailler en groupe. Et celui qui travaille seul dans l’entreprise et qui s’éclate en boîte le soir en offrant la tournée à tout le monde, alors que lui-même n’a pas bu, il est quoi ? Pour être gentil, on me dira « généreux ». Mais il est intro ou extra ?
Mais qu’est-ce au juste qu’un introverti ou un extraverti ? Existe-t-il une définition scientifique universelle ? Non. Dès ce moment, le reste, c’est de la supercherie. Comme les tests de QI. Ca m’a toujours fait rire de tester l’intelligence par des tests sériels alors que le cerveau fonctionne en parallèle. Ca n’interpelle personne ça n’est-ce pas ? Que teste-t-on alors ? Et on vous dit que l’intelligence ou la personnalité, c’est ce que mesurent les tests. Pourquoi y en a-t-il tant ? Pourquoi en est-on au WISC IV ? Finalement, c’est comme la pub pour les lessives : il y en a toujours un qui lave plus blanc.
De quoi sommes-nous sûrs ? De l’apport de la neurobiologie qui influence les comportements : plasticité cérébrale, neurotransmetteurs et neuromodulateurs, neurones et cellules gliales, amygdales, hippocampe, etc. Et encore, on sait assez peu de choses sur le fonctionnement de tout cela. Mais ça, c’est de la science.
Il y a longtemps déjà, j’ai cru, en raison de ma formation psy – bien que j’aie pris la voie de la psychologie cognitive qui est plus scientifique-, au Big Five (tous les tests pour savoir qui vous êtes, si vous pouvez travailler en groupe, les tests de personnalité). Puis fort heureusement j’ai vu du côté de la neurobiologie et j’ai vu tout ce qui n’allait pas. Et tout le business qu’il y a derrière ça !
La psychologie, c’est de la biologie. Et la biologie nous enseigne que l’homme est plastique, qu’il change sous l’action de ce qu’il vit, aussi bien sur le plan psychologique que biologique.
Alors l’assertivité, et toutes les théories de la communication qui se succèdent les unes aux autres, c’est beau, c’est convainquant, mais ça ne tient pas la route.
La seule chose que la psychologie peut nous indiquer sur la personnalité, ce sont des tendances. En fait, c’est comme si vous on disait « dans la circonstance X, vous avez y % de chance de réagir de façon Z ». Mais la plupart des psychologues, des cabinets de recrutement, des magazines vont vous dire : « vous êtes introverti ou vous êtes extraverti ». C’est archi-faux naturellement.
Vous prenez les tests basés sur les travaux de Jung par exemple : MBTI, Keirsey, etc.. Vous répondez à des questions, et on vous donne à la fin un profil genre « ESTP ». Et bien figurez-vous que j’ai extrait de ces questionnaires que je connais par cœur le concept de la question, et que j’ai formulé la question différemment, en employant des synonymes. Et ça a donné un autre profil ! Et oui, il y a la question et l’interprétation de la question ! Vous pouvez aussi vous amuser à faire le MBTI puis le Keirsey (qui ressemble beaucoup au MBTI) et vous aurez aussi un autre profil. Pourtant les deux s’appuient sur Jung.
Pour finir sur les tests de personnalité, le meilleur, cad le plus proche de la vérité, c’est l’ IP-NEO PI de Pennstate University. Et figurez-vous qu’il est GRATUIT. C’est en anglais, et parfois assez difficile quand on ne maîtrise pas la langue.
Quand on met des gens dans les cases (en les traitant d’introverti, d’extraverti, de penseur, d’impulsif, etc.), ces gens vont se conformer à la case dans laquelle vous les avez placés, et vous pourrez après dire « voilà, j’avais raison, c’est un extraverti ». En fait, ce n’est rien d’autre que de la suggestion, de la prophétie autoréalisatrice.
Prenons le cas de l’assertivité, de la communication non violente, et autres trucs. Au final, ça donne quoi ? De la frustration chez celui qui n’a pas pu dire ce qu’il avait à dire. Mieux vaut dire ce qu’on pense, régler le problème et passer à autre chose plutôt que d’employer des codes de communication tellement éculés qu’au final, ils ne font plus du tout effet. En effet, le cerveau a reconnu le schème de communication employé, et il décode malgré tout le fond de la pensée. Mais entretemps, certains se sont bien gavés !
Et j’ai oublié la PNL avec ses grands maîtres aux formations à 4000 euros par an. Mais on peut vous appeler grand maître sans avoir de PhD en psychology, ça donne de l’importance. Et quand vous levez les yeux en pensant, vous êtes visuels, quand vous baissez l’oreille vous êtes auditif, et quand vous vous récurez le nez, vous êtes kinesthésique. Warf, warf, warf. Bien sûr, l’être humain, c’est simple.
Aucun psychologue n’a jamais pu prouver le caractère résolument scientifique de ses théories sur la personnalité ou encore l’intelligence. Et d’ailleurs, un spécialiste français de la mesure de l’esprit comme l’éminent Jacques Lautrey rappelle qu’on ne peut pas mesurer l’esprit (intelligence, personnalité), mais la performance observable de l’esprit, et que cette mesure est toujours très imparfaite, qu’il faut prendre d’infinies précautions. Et les psychologues sérieux prennent ces précautions en affirmant que les tests sont la base d’un travail à faire, qu’ils ne révèlent pas grand-chose en eux-mêmes. Malheureusement, de nombreux psy ne prennent pas ces précautions. Et les cabinets de recrutement et autres boîtes de formation n’en ont rien à faire. $$$$$$ d’abord !