Преступление без наказания или «золотая вышка» за идеологию экстремизма

«Мир закончит тот, кому имя будет человекобог».  (Н. Бердяев. Миросозерцание Достоевского).
«Он придет, и имя ему человекобог.
– Богочеловек?
Человекобог, в этом разница” (Ф. М.Достоевский. Бесы).
«Всё дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на "обыкновенных" и "необыкновенных". Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные» (Ф.М.Достоевский. Преступление и наказание).
«За 2011 год число преступлений террористической направленности только в Северо-Кавказском федеральном округе выросло на 24%, за прошлый год совершено 576 преступлений террористического характера и 15 терактов - это 93% терактов от общероссийского показателя». (Генпрокурор РФ Юрий Чайка)
«Какие эмоции и мысли вызвала у вас победа в «Золотой Вышке», что она для вас значит?
— Когда мне вручали что-то, что называлось золотым — мне всегда хотелось взять и при всех попробовать приз на зуб, действительно ли это того качество золото, какое должно быть, когда тебе вручают медаль. В этот раз я сдержался... (Интервью В.А.Петровского)

По итогам прошедшего 2011 года вручено немало премий, заслуженных и незаслуженных, справедливых и конъюнктурных. Одной из таких премий «за достижения в науке» был награжден ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», член-корр. РАО, докт. псих. наук В.А.Петровский, сын ныне покойного, первого президента РАО, академика А.В.Петровского, заслужившего лавры  герострата за то, что в лихие 90-е он сумел в кратчайшие сроки разрушить систему образования, одну из лучших в мире. И сегодня его дело продолжает  сын - заведующий лабораторией персонологии развития Института дошкольного образования и семейного воспитания Российской Академии Образования Вадим Артурович Петровский.
Ввиду имманентно присущей В.А.Петровскому некоторой бредовости изложения, мы будем минимально цитировать его тексты, чтобы не индуцировать читателям пагубный для нормального человека стиль мышления. Однако все же хочется понять, за что именно уважаемый член-корр. РАО В.А.Петровский удостоен сегодня столь высокой премии одного из самых престижных ВУЗов России.  Читаем, например, Петровский В.А. Индивидуальность и саморегуляция: опыт мультисубъектной теории, 2007: «Личность, как объемлющая система, а внутри нее индивидуальность как ее особая ипостась, представлены множеством субъектов (множеством «я»), в которых обнаруживает свое бытие индивид. И они, эти субъекты, навряд ли могут быть поняты как покорные исполнители воли некой высшей инстанции, «верховного субъекта» или «монарха». Ведь республика есть республика, и если какой-нибудь республиканец попытается узурпировать власть, ему это будет сделать непросто»...
Ранее мы отмечали некоторые «странности» и алогизмы в концепции «единомножия Я» (см. в интернете И. Шниперсон.  Мультисубъектная теория личности или "Коммунальное Я» Вадима Петровского).  Поэтому сейчас не будем повторяться и уделим больше внимания его же «Концепции активной неадаптивности». С точки зрения трезво мыслящего человека «активная неадаптивность» - это активное (и даже агрессивное) поведение человека, выходящее за пределы ограничений морали, религии, закона, других социальных норм, принятых в обществе. То есть, - скажет, уважаемый читатель, -  В.А.Петровский отмечен  за концепцию отклоняющегося (девиантного) поведения  и, по-видимому, способы его психологической коррекции или новые методы психологической помощи душевнобольным людям... или преступникам?  - Логично, но не верно!  Ординарный профессор ВШЭ В.А.Петровский отмечен  «Золотой вышкой» за нечто совершенно иное: апологию, психологию и даже идеологию «неадаптивной активности и активной неадаптивности» как особого вида деятельности неадаптантов, т.е. людей «необыкновенных», способных выйти за границы дозволенного. Ну как тут не вспомнить «героев» романов  Федора Достоевского, например, того же Раскольникова. Но Достоевский — это литература, а психология — это как бы наука. «Может быть в ней все это понимается по-другому?» — Скажете Вы. 
Резонно, поэтому обратимся к мнению других психологов. 


 Еще в прошлом веке в психологической науке было введено такое понятие, как социализация – это процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности. С точки зрения большинства  теоретических подходов  показателем нормальности поведения является уровень социальной адаптации личности. Традиционно в психологии полагается, что нормальная, успешная социализация характеризуется оптимальным равновесием между ценностями, особенностями индивида и правилами, требованиями окружающей его социальной среды. В книге Е. В.Змановской "Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения)". - М.: Издательский центр "Академия", 2004) отмечается, что одинаково проблемными являются как выраженное игнорирование социальных требований, так и нивелирование индивидуальности, например в форме конформизма - полного подчинения интересов личности давлению среды. Соответственно, дезадаптация определяется как состояние сниженной способности (нежелания, неумения) принимать и выполнять требования среды как личностно значимые, а также реализовывать свою индивидуальность в конкретных социальных условиях. Там же приводятся основные варианты социального поведения:
1. Нормативное поведение ("стандартное") - соответствует социальным нормам, характерно для большинства людей, вызывает одобрение окружающих и приводит к нормальной адаптации. В целом оно адекватно ситуации, продуктивно, хотя может быть лишено индивидуальности.
2. Маргинальное (пограничное) поведение - находится на самой крайней границе социальных норм, размывает и расширяет границы норм, вызывает напряжение окружающих людей.
3. Нестандартное ("ненормативное") поведение - выходит за рамки принятых в данном обществе в настоящее время норм, присуще меньшему количеству людей. Проявляется в двух основных формах:
– креативное (творческое) поведение - реализует новые идеи, самобытно, продуктивно, прогрессивно, может приводить к изменению самих норм, но в ряде случаев вызывает сопротивление окружающих;
– девиантное (отклоняющееся) поведение - непродуктивно, деструктивно или аутодеструктивно, вызывает неодобрение окружающих и социальную дезадаптацию.
Особенностью отклоняющегося поведения определяется то, что оно наносит реальный ущерб самой личности или окружающим людям. Это может быть дестабилизация существующего порядка, причинение морального и материального ущерба, физическое насилие и причинение боли, ухудшение здоровья.
 

В статье известного российского психолога, академика РАО А.Г.Асмолова и канд. психол. наук М.С.Гусельцевой  анализируется феноменология неадаптивной активности личности в культурно-исторической парадигме. Авторами предлагается типология неадаптивных личностей и обсуждаются проблемы их появления на определенных этапах эволюции социокультурных систем, в ситуациях общественных кризисов. Отмечается, что по отношению к официальному слою культуры человек может выступать как адаптант или неадаптант. Различаются три типа неадаптантов (т. е. людей, оказавшихся за рамками официальной модели общества, нарушающих его устои, взламывающих социальные стереотипы, не вписывающихся в традицию) — «аномалы», «асоциалы» и «гении». «В качестве «аномала» неадаптант может выступить в двух статусах — как душевнобольной и как «человек играющий», «помешанный», «ненормальный», «юродивый», «шут», «скоморох» и т.п.  К асоциальному типу неадаптантов авторы относят  «нигилистов», выполняющих разрушительно очищающую функцию для становления новой культуры, «маргиналов», расширяющих в обществе границы дозволенного поведения, и разного рода «социальных кочевников». «В целом же нигилизм, пишут Асмолов и Гусельцева, -  является первым свидетельством неблагополучия в культуре, диагностикой предкризисной ситуации. Как правило, нигилизм становится предтечей терроризма». (Феноменология неадаптивной активности в культурно-исторической парадигме // Культурно-историческая психология. 2008. №1. – C. 37-47) .
 

Действительно, нигилизм, терроризм, революция — типичные формы набирающей силу в современной культуре и воспеваемой в сочинениях В.А.Петровского «активной неадаптивности». То есть терроризм и экстремизм — по сути и есть формы активной неадаптивности человека, которую профессор В.А.Петровский с точки зрения психологической науки определил как некий идеал.   Невольно вспоминается гениальное описание этой общей "болезни", переживаемой сегодня не только Россией, но и всей человеческой цивилизацией, оставленное нам великим пророком Достоевским в романе «Бесы»  (1871-72 г.), который, как известно, был  создан под впечатлением от террористической деятельности С. Г. Нечаева и организованного им тайного общества «Народная расправа». События полуторавековой давности, легшие в основу "Бесов" получили в романе Достоевского философско-психологическую интерпретацию, которая сверхактуальна в наше турбулентное время. Известно, что внимание писателя привлекли обстоятельства убийства, идеологические и организационные принципы террористов ("Катехизис революционера"), фигуры соучастников преступления, личность руководителя общества С.Г. Нечаева. Но творческий гений Достоевского  создал философско-психологическое обобщение конкретных (но почти случайных для того времени) фактов, определив тенденцию социального кризиса на много лет вперед.

Не случайно, рассматривая роман «Бесы» именно  как гениальное пророчество Достоевского, философ Николай Бердяев  писал об особенностях русской революции, называя ее "бессмысленной и беспощадной": "Это все та же основная идея русского нигилизма, русского социализма, русского максимализма, все та же инфернальная страсть к всемирному уравнению, все тот же бунт против Бога во имя всемирного счастья людей, все та же подмена царства Христова царством антихриста. Таких бесноватых Верховенских много в русской революции, они повсюду стараются вовлечь в бесовское вихревое движение, они пропитывают русский народ ложью и влекут его к небытию. Не всегда узнают этих Верховенских, не все умеют проникнуть вглубь, за внешние покровы. " (Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Философия, творчество, культура, искусство. М.: Искусство, 1994).
 

Идеология неограниченной свободы,  заложенная в фундамент так называемой «гуманистической психологии» в образовании, парадоксальным образом оборачивается сегодня вседозволенностью «активной неадаптивности», которая закономерно ведет человека к психологической и социальной катастрофе. Именно в этом ракурсе анализирует сочинения В.А.Петровского известный отечественный психолог И.М.Мирошник в  докладе «Координационная парадигма развития в аспекте нового мировоззрения и методологии психологической помощи» на международном Конгрессе в Крыму (г. Евпатория, 6 апреля 2011 года), опубликованном в интернете.
Текст Доклада И.М.Мирошник // Научная онлайн-библиотека. Электронный ресурс (в открытом доступе).
http://www.portalus.ru/modules/medecine/rus_readme.php?subaction=showfullid=1315214770archive=start_from=ucat=81
Видеозапись доклада И.М.Мирошник (сокращенная) в открытом доступе по адресу:  http://rutube.ru/tracks/4663102.html
В этом докладе кандидат психологических наук Ирина Макаровна Мирошник отмечает, в частности, что: «Ярким представителем постсоветской психологии является докт. психол. наук, проф., член-корр. РАО Вадим Артурович Петровский, стоявший у истоков проникновения гуманистического направления в российское образование. Последовательно развивая идеи гуманистической психологии, Вадим Петровский постепенно пришел к пониманию неограниченной свободы личности как главному источнику ее развития. «Быть свободной причиной» – что это значит? Возможно ли это? – спрашивает он самого себя». И сам же отвечает: «Гуманистическая психология, побуждающая искать и находить смыслы, неизбежно сталкивает нас с вопросом: кто ищет смыслы? Иначе говоря, – с вопросом о Я, которое предсуществует смыслу в живом действе его нахождения». Тогда возникает проблема: если (с позиций гуманистической психологии) не “смысл” (не долг, не голос совести, не указание свыше), а что-то иное образует основу активности, то, спрашивается, что же именно? Общий ответ, который может быть дан: таким источником является наше Я, – но Я, определенным образом понятое. А именно, – как модус, средоточия жизни особой идеи: “Я есть причина себя” (идеи свободной причинности)». Сама Свобода трактуется В.А.Петровским как деятельность, а его «Я как субъект свободы». Далее, развивая принцип неадаптивной активности, Вадим Петровский приходит к своему принципу активной неадаптивности (Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: НТО "Горбунок", 1992). «Защищая себя как субъект, индивид стремится...  выявить свое скрытое под спудом других побуждений качество субъектности как таковой – быть причиной себя (“causa sui”)». Развивая идею активной неадаптивности, как высшее проявление свободы, Петровский предлагает «нетрадиционную трактовку личности как целокупности («единомножия») субъектов» и осознает, что (цитирую, Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Р. н/Д, 1996): «Экзистенциальные выборы мультисубъектны… Подразумевается, что каждый субъект в составе личности, в момент совершения выбора, может придерживаться своих собственных предпочтений, уникальной шкалы ценностей». То есть внутри свободной личности формируется, по идее Вадима Петровского, «некая республика свободных субъектов», вступающих в конфликтные отношения. (Без комментариев)».
С позиции  новой Координационной парадигмы развития, предложенной И.М.Мирошник,  «постулирование идеи  активной надаптивности  как  переживание свободы от ограничений посредством снятия границ  («мотив границы» по  В.А.Петровскому) приводит к разрушению сущностных, фундаментальных координационных механизмов развития личности-общества-государства. Косвенным доказательством этого теоретического положения могут служить факты новейшей истории, в которой свободные и ничем не ограниченные рынки привели мир к пропасти идеологического и экономического кризиса. Напротив, эволюционный мотив координации (И.М.Мирошник), как источник развития и созидания, способствует расширению адаптационных возможностей человека (например, в освоении  космоса), стимулированию креативности и  нейрональной  пластичности».
 

Итак, проанализировав мнения известных психологов, прихожу к шокирующему  выводу: «Золотая Вышка» в номинации «Достижения в науке» присуждена ординарному профессору ВШЭ В.А.Петровскому за психологическое обоснование идеологии экстремизма и терроризма. Полагаю, что вряд ли, подобные премии содействуют укреплению научной репутации «Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». И опять же невольно вспоминаю Достоевского. Так и кажется, что вместе с Раскольниковым на приведенную критику его психологической научной работы нам отвечает сам член-корр. РАО, профессор В.А.Петровский:
«… Я просто-запросто намекнул, что "необыкновенный" человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует. … Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, -- смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, -- это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление». ...
А мне вместе с Порфирием Петровичем хочется уточнить у автора «апологии активной неадаптивности»:
«— ... Но вот что скажите: чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных? При рождении, что ль, знаки такие есть? Я в том смысле, что тут надо бы поболее точности, так сказать, более наружной определенности: извините во мне естественное беспокойство практического и благонамеренного человека, но нельзя ли тут одежду, например, особую завести, носить что-нибудь, клеймы там, что ли, какие?.. Потому, согласитесь, если произойдет путаница и один из одного разряда вообразит, что он принадлежит к другому разряду, и начнет "устранять все препятствия", как вы весьма счастливо выразились, так ведь тут...
   — О, это весьма часто бывает! Это замечание ваше еще даже остроумнее давешнего..
(Ф.М.Достоевский. Преступление и наказание.).
 

Трудно поверить в то, что докт. псих. наук В.А.Петровский писал свои научные тексты, не осознавая их глубинного психологического смысла и социального назначения. Скорее, он сознательно создавал апологию неограниченной свободы, как хорошо известные «герои» романов Ф.М.Достоевского. А отсюда следует, что в психологической концепции «активной неадаптивности» В.А.Петровского со сладким вкусом «свободы» и под безумные аплодисменты  «Высшей  Школы  Экономики» фактически протаскивается в общественное сознание идеология экстремизма и психология терроризма. Действительно, если «Я» есть причина самого себя, значит Бога нет, и мораль не важна, и закон не нужен. Все дозволено субъекту неограниченной свободы. Его апологезируемая неадаптивная активность и активная неадаптивность, легко нарушающие общепринятые социальные нормы поведения, заранее получают психологическую индульгенцию, ибо нет ничего превыше свободы субъекта, как великой CAUSA SUI - причины самого себя. Его Личная Свобода превыше общественной безопасности. Более того, именно эти, «свободные субъекты», в отличие от других социально адаптивных людей, способные преступить любые границы, и есть «необыкновенные» личности -  «герои» нового времени, которое пророчествовал гений Федора Михайловича Достоевского. И Вы их знаете.  Это не только «Бесы» и Раскольников. Это — Адольф Гитлер и фашисты, Мовсар Бараев  и норвежский террорист Андреас Брейвик, радикальные националисты и религиозные экстремисты «Аль-Каиды», преступившие границы дозволенного 11 сентября 2001...
Сегодня надо отчетливо понимать, что идеализация активной неадаптивности граждан небезопасна для государства. Например, в такой  многонациональной стране как Россия, осуществляемое психологами «пятой колонны» направленное стимулирование  мотива преступления через границу дозволенного, может привести к распаду РФ и уничтожению государства. И если кто-то думает, что лично его эта война не заденет, то  совершает роковую ошибку. Эта война коснется каждого...
 Слышите, кто-то чеканит шаг уже на Вашей улице?

 

 

 

 

Leave a Reply