Programmaleider Fons van de Vijver vindt het onterecht dat de faculteit Sociale Wetenschap (TSB) de leerstoelgroep Cross-Culturele Psychologie (CCP) wil opheffen. Samen met zijn werkgroep heeft hij bezwaar aangetekend tegen de reorganisatie.

Tijdens de faculteitsraadvergadering van afgelopen woensdag lichtte decaan Klaas Sijtsma toe waarom het managementsteam CCP wil opheffen. De leerstoelgroep kampt met grote tekorten, heeft negatieve beoordelingen gekregen van een onafhankelijke visitatiecommissie en zou bovendien niet in het kernprofiel van de universiteit passen.

Onzin, meent programmaleider Fons van de Vijver. “De gronden voor de reorganisatie zijn totaal niet solide,” vertelt hij aan Univers.

Tekort

CCP kampt met een tekort van 108.000 euro. Een tekort dat vooral is ontstaan omdat CCP op belangrijke vlakken is tegengewerkt, vindt Van de Vijver. “Wij wilden bijvoorbeeld een joint degree opzetten met Koç Universiteit uit Istanbul, een preferred partner van TiU. De promotievergoedingen voor zo’n joint degree zouden rechtsreeks naar Tilburg gaan: dat is 80.000 euro per gepromoveerde. Om volstrekt onduidelijke redenen mocht dit niet.”

Ook het voorstel om een nieuwe minor op te zetten, wat eveneens extra inkomsten genereert, werd genegeerd. Bovendien krijgt de leerstoelgroep geen compensatie voor diploma’s. Van de Vijver: “Als onze voorstellen waren doorgevoerd was het financiële tekort in één klap opgelost.”

Het verwijt dat CCP weigerde om samen te werken met andere departementen, dat gisteren tijdens de faculteitsraadvergadering naar voren werd gebracht, veegt Van de Vijver als resoluut van tafel: “Dat is nooit met ons besproken. De suggestie dat dit wel is gedaan maar wij hebben geweigerd is grote onzin.”

Kwaliteit

Het onderzoek van CCP zou kwalitatief tekort schieten. Dit komt vooral door de geringe omvang van de leerstoelgroep, benadrukte decaan Sijtsma gisteren, niet door een gebrek aan kwaliteit bij de onderzoekers. “Het argument van de geringe omvang is vreemd,” zegt Van de Vijver. Het klopt dat wij met weinigen zijn, maar dat zijn we al dertig jaar. Historisch gezien zijn wij een zeer langlopende en productieve groep. Wij maken al heel lang onze autonomie waar.”

Dat die kleine groep wel degelijk kwalitatief goed onderzoek levert, blijkt volgens Van de Vijver uit de publicaties die uit CCP voortkomen: meer dan tachtig sinds 2011, waarvan een aantal zijn verschenen in vooraanstaande journals als de American Psychologist. “Hoezo gebrek aan kwaliteit?” vraagt Van de Vijver zich hardop af.

Toch kwam de visitatiecommissie vorig jaar met een 3 uit 5 voor geleverde kwaliteit. Hoe kan dat dan? Van de Vijver: “Een extern expert heeft in diezelfde tijd de kwaliteit van ons onderzoek beoordeeld met een 5. De visitatiecommissie heeft naar zijn oordeel gevraagd maar heeft het niet meegenomen in het eindoordeel. Dat vinden wij erg vreemd. De juistheid van de beoordeling mag met recht bevraagd worden – toch is de mogelijkheid tot hervisitatie nooit aangeboden.”

Kernprofiel

Het laatste argument, dat CCP niet binnen het kernprofiel past, vindt Van de Vijver eveneens vreemd. “Binnen een internationale universiteit die maatschappelijk relevant wil zijn past cross-culturele psychologie juist perfect binnen het kernprofiel.”

De leerstoelgroep wacht op een reactie van het managementteam. Van de Vijver: “Het ergste vind ik dat er ingrijpende gevolgen zijn verbonden aan twijfelachtige conclusies. Dat is onacceptabel.”

Geplaatst door: Bart Smout
Gepubliceerd op: 06-09-2013
Bijgewerkt op: 06-09-2013