ГАЗЕТА “ПРАВО НА РАЗУМ”

+7-812-640-41-25; cchrspb@gmail.com

 

 

Вынесен обвинительный приговор представителям панк-группы «Пусси Риотт», одним из оснований для вынесения которого явилась более чем спорная психолого-лингвистическая экспертиза. Президент Гражданской комиссии по правам человека С-Петербурга () комментируют эту крайне неоднозначную экспертизу.

 

С-Петербургская версия «Новой газеты» ( - по состоянию сайта на 19.08.12) опубликовала статью-рецензию Ирины Левинской, доктора исторических наук, в связи с приобщением к материалам уголовного дела по «хулиганству» участниц группы «Пусси Риотт» в одном из крупнейших московских православных храмов психолого-лингвистической экспертизы Троицкого — Абраменковой — Понкина.

 

Как сказано в статье, в экспертизе отсутствует описательная часть, в которой исследователь в подробностях должен описать материалы, переданные ему следствием. При отсутствии такового описания не может быть и уверенности в том, что эксперт исследовал именно материалы, переданные затем в суд. Эксперты подписали предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не в день передачи им материалов, как этого требует закон, а в день завершения экспертизы. Среди авторов психолого-лингвистической экспертизы находится юрист, который по определению не может быть экспертом. По мнению эксперта, историка, г-жи Левинской, вышеперечисленных нарушений достаточно для того, чтобы экспертиза была исключена из материалов дела. Увы, этого не произошло.

 

В психолого-лингвистической экспертизе, однако, имеются и иные серьезные недостатки. Например, в своем тексте эксперты выдают выложенный в интернете клип, в котором смонтированы видеозаписи двух акций (в Елоховском соборе и в Храме Христа Спасителя (далее - ХХС) с наложением на них студийной аудиозаписи, за реально произошедшее событие в ХХС. Между тем экспертам должно было быть известно, что панки успели там пропеть лишь первый куплет своего молебна без звукоусиливающей аппаратуры.

 

Г-жа Левинская пишет также: «Сфальсифицированные ссылки на материалы средневековых соборов, юридические оценки действий членов группы Pussy Riot в ХХС, подмена лингвистического анализа рассмотрением отдельных вырванных из контекста лексем (вплоть до расчленения идиом), объяснения мотивации поведения участниц группы — все это категорически противоречит установленным правилам проведения научного экспертного исследования».

 

Православный священник, отец Яков Кротов, блоггер сайта радио «Свобода»,

честно написал ( - по состоянию сайта на 19.08.12), что к суду над «пуссинидами» история церковных наказаний никакого отношения не имеет. «Ссылка прокурора на церковные каноны, как демонстрировал и автор этих строк, и другие эксперты, извращают смысл канонов (не говоря о том, что ссылка эта антиконституционна)... Те православные, которые радуются этому суду и требуют каких-то наказаний, подлежат отлучению от Церкви, поскольку ненависть и церковность несовместимы...»

 

Слова отца Якова выглядят весьма актуально с учетом реакции некоторой радикальной части российского общества на дело «Пусси Риотт». Так, 17-го августа популярный телеканал «ПИК» ( - по состоянию сайта на 19.08.12) сообщил, что неподалеку от Хамовнического суда прошел пикет противников «Pussy Riot». Несколько десятков молодых людей достали плакаты, на которых были изображены девушки в цветных масках-балаклавах, стоящие за решеткой, и стали скандировать: "Ведьм на костер!"

 

Президент Гражданской комиссии по правам человека С-Петербурга прокомментировал психолого-лингвистическую экспертизу Троицкого — Абраменковой — Понкина для «Права на разум» (): «Не случайно, что по данному уголовному делу были проведены не только судебно-психиатрические экспертизы, которые якобы выявили у обвиняемых некие смехотворные «психические расстройства», но и была проведена крайне предвзятая психолого-лингвистическая экспертиза.

 

Мне вспоминаются слова г-жи Маргарет Хаген, доктора философии, автора книги «Судебные шлюхи: мошенничество психиатрических свидетельств и изнасилование американского правосудия», о психолого-психиатрических экспертизах в судах: «Почему бы просто не подбрасывать монетку или не тянуть карту? Почему бы не надеть на глаза повязку и не принимать решения, не узнавая пациента? Едва ли это уменьшило бы точность диагностики, оказывающейся верной реже одного раза из трёх…»

 

Как подчеркивала доктор Хаген, «… судебную систему убеждали в том, что клиническая психология является научной дисциплиной, что ее теории и методология – это теория и методология зрелой науки, и... судебная система в это поверила. Если учесть прискорбное состояние клинической психологии, – это воистину невероятно».

 

Как мы видим, в Российской Федерации не только клиническая психология находится в том прискорбном состоянии, как об этом говорила М. Хаген, но и другие отрасли судебной психологии. Я убежден, что было бы целесообразным для защиты группы «Пусси Риотт» попросить у независимых западных экспертов проанализировать психолого-лингвистическую экспертизу Троицкого — Абраменковой — Понкина и составить по ней объективную рецензию. Затем рецензия на экспертизу может быть с согласия фигуранток уголовного дела предана гласности в российских и западных СМИ... Только с помощью гласности можно остановить попытки превращения современной российской психологии в подразделение классической средневековой инквизиции».

 

Международная Гражданская комиссия по правам человека была создана Церковью Саентологии и почетным профессором психиатрии Томасом Сасом для расследования нарушений в психиатрии. Гражданская комиссия по правам человека Санкт-Петербурга является частью сети аналогичных правозащитных комиссий в мире с 1998 года. Газета «Право на разум» была основана Гражданской комиссией по правам человека Санкт-Петербурга несколько лет назад.