На кого равняться?

Общество

<!--
-->

Укажите email:
Здравствуйте!
Обратите внимание на статью: http://www.day.kiev.ua/228189
Укажите символы на картинке:

Текст сообщения редактору:
Здравствуйте!
Обратите внимание на статью: http://www.day.kiev.ua/228189Укажите Ваше имя:
Укажите Ваш email:

Укажите символы на картинке:

Лучшим примером для подражания украинская молодежь считает поведение... бизнеса и криминала

ФОТО МАКСИМА КОРОДЕНКО

 

«ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО»

Сегодня около 2—3% молодежи 17—35 лет занимаются общественной работой, являются активистами общественных организаций. И эта цифра выразительно демонстрирует уровень развития гражданского общества. К сожалению, для большинства украинцев примеры гражданской активности остаются скорее исключением, чем правилом. Так же, как нечасты случаи, когда общество влияет на актуальные вопросы своего города (как например, когда остановили скандальное строительство на ул. Гончара в Киеве, или активность киевлян на защиту Андреевского спуска). Можно на пальцах одной руки перечислить уступки власти, на которые та идет под давлением общественности. Но — идет, и эти позитивные сдвиги должны повлечь за собой другие.

— 2—3% — это очень мало для того, чтобы защищать интересы общества, интересы людей. Для сравнения — в Германии общественной работой занимается... 80% граждан. И руководители этих организаций боятся не КРУ, а общественной ассоциации налогоплательщиков, — говорит заведующая лабораторией психологии политического участия Института социальной и политической психологии НАПН Украины, кандидат психологических наук Лариса Кияшко. — Мы должны подготовить детей к жизни в демократическом обществе, но, по большому счету, рядовые граждане сами не знают, что такое демократическое общество. Мы исследовали понимание понятия демократии у молодежи: 98% из них сказали, что это права и свободы человека. К сожалению, только двое из 100 сказали, что демократия — это ответственность.

Ответственность — это наивысшее проявление зрелости человека. Это осознание того, что я живу не только для себя, что мои поступки влияют на других людей, что от меня зависит, какой будет страна через 20—50 лет и т.п. И этому нам, как показывают исследования, еще учиться и учиться. Психологи считают, что есть три уровня ответственности. Первый — за себя, второй — за группу, третий — за общество. И, к сожалению, не только у молодых украинцев плохо с ответственностью.

— На курсах повышения квалификации директоров и завучей школ я провожу анкетирование относительно самоидентификации. Исследования эти дают нам очень яркий пример: обычно среди этой прослойки населения — у 98% — доминируют семейно-функциональные позиции. Это такие варианты: «я — мама», «я — жена», «я — учитель»; в мужском варианте — «я — отец», «я — директор», «я — руководитель». И менее 1% людей позиционируют себя как «я — гражданин». И это — директора школ и завучи. С кого же дети будут «считывать» поведение? Потому что мы, взрослые, являемся объектами для наследования, именно здесь — точка отсчета, — убеждена кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Института социальной и политической психологии Светлана Баранова.

Социальные психологи напоминают об «универсальном законе социализации» — единстве наследования, идентификации и универсализации. Если проще — для того, чтобы ребенку (молодому человеку) социализироваться, он должен действовать согласно чьему-то образу и подобию. Поэтому кому, какому типу поведения собирается подражать или и уже подражает украинская молодежь?

Психологи решили исследовать, насколько свойственно молодежи усваивать поведение той или иной группы: предложили такие типажи — «патриот», «бизнесмен», «криминальный авторитет» и «гражданин». Эти роли были проранжированы набором качеств, которые студенты должны были либо принять, либо отрицать.

— Исследование проводилось в Национальном авиационном университете (Киев), в Днепропетровском национальном университете и в Восточноукраинском национальном университете (Луганск). В нем приняли участие 152 человека (студенты и молодые ученые). Мы их оценивали по таким факторам: умение ставить цель и ее достигать, умение принимать существование другого, его точку зрения, третий фактор — уровень конформизма (подчинение традиционным нормам). Таким образом, мы увидели, что наиболее приемлемыми и желаемыми для наследования молодежь считает модели поведения бизнесмена, на втором месте — криминального авторитета, — подытоживает Светлана Баранова. — Это — отражение того, чей пример для детей и молодежи является наиболее желаемым. Что касается позиций гражданина и патриота, то они очень мало выражены: патриот рассматривается молодежью как такой, который не в состоянии ставить конкретные цели, не может искать и анализировать информацию, легко поддается манипулированию, при этом он не может отстаивать собственные решения и не несет ответственность за те решения, которые транслирует.

Какова причина того, что молодежь выступает за демократические ценности (это также — объективные данные) и при этом настроена достигать свои цели недемократическими путями? Однозначно — двойная мораль тех, кто воспитывает эту молодежь. Психологи отмечают: поведение родителей и учителей один в один должно совпадать с их словами, только тогда ребенка можно чему-то научить. Если же существует расхождение между тем, что старший говорит, и тем, что делает, — возникает двойная мораль.

Недавно в СМИ обсуждали проект Концепции патриотического воспитания, на который, согласно планам правительства, ежегодно должно выделяться по 40 миллионов гривен. Газета «День» тоже уделила внимание этому документу, ведь обоснование проблемы и предложенные пути ее «решения», приведенные в Концепции, не выдерживают критики. Авторам сначала стоило бы поинтересоваться у ученых, исследующих социальные процессы, на какую почву ложится это «патриотическое» воспитание.

По мнению политолога Андрея Железняка, молодежь уже приучили «осваивать» государственные деньги и тот, кто даже идет в общественные организации (речь идет, в первую очередь, о руководителях), четко знает свою цель — финансовую. И что общественные организации живут «от конкурса к конкурсу».

— Государство выделяет средства на общественные организации, не предоставляя критерии оценивания их работы и критерии конечной цели использования этих средств, оно не контролирует их. Поэтому у тех, кто получает средства, уже сформировалась философия осваивания государственных денег, — говорит Андрей Железняк. — Вместе с тем знаю, что есть группы молодых людей, которые, не регистрируя свои организации, делают что-то полезное, кому-то помогают. Я убежден, что нам необходимо 20% таких активных молодых людей — они есть в казачестве, в Пласте — и тогда мы сможем развивать гражданское общество.

Еще важно то, что наша молодежь имеет развитое критическое мышление. И это довольно неплохое качество, если его подкрепить деятельностью в команде, возможностью самовыразиться.

— Среди участников общественных движений и инициатив (речь идет о 2%, которые входят в Украине в ОО. — Авт.) мы исследовали, насколько их деятельность влияет на формирование личности. Оказалось, что таким образом человек приобретает навыки взаимовыручки, неформального взаимодействия, развивает свой потенциал, — говорит Лариса Кияшко. — При этом эти деть очень хорошо чувствуют свой потенциал и роль в обществе. Его они оценивают выше, чем потенциал нынешних политиков. Так молодежь считает, что такие качества, как «коммуникативность», «когнитивность», «воля» и «ответственность» больше присущи им, а не украинским политикам.

Собственно, в этом, по-видимому, и потенциал Украины — чтобы эти 2% выросли хотя бы в 10—15%, если не в 20%. И, как показывает опыт работы общественных организаций, наиболее эффективными они являются тогда, когда в их работу меньше вмешивается государство. Как в советском фильме: «Как прекратить стихийную инициативу? — Надо ее организовать и возглавить!». Но, по-видимому, лучше, чтобы все-таки государство само меняло модель своего поведения, интересовалось жизнью молодежи и ее ценностями — демонстрировало, что подрастающее поколение ему необходимо.

Другие статьи этой полосы:

  • Уроки, актуальные для всех
  • Человек, способный на Поступок и хорошее слово
  • История одного ненаписанного материала для «Дня»

Коментарии читателей:

Вы не авторизованы!

На сайте публикуются комментарии только зарегистрированных пользователей. Пожалуйста, введите свои регистрационные данные.

Если Вы не являетесь зарегистрированным пользователем, зарегистрируйтесь
здесь.

Leave a Reply