Juan Manuel G. C. no se tiró al pozo por su propia voluntad, según su familia y la psicóloga que lo había tratado. La segunda jornada del juicio del crimen de Villar del Rey se centró en los testimonios de los conocidos de la víctima y el presunto homicida y una de las declaraciones más repetidas es que el fallecido estaba apenado por la enfermedad que sufría su madre, pero que tenía planes de futuro, por lo que no se quitó la vida.

Estos testimonios pretenden debilitar la versión de Daniel E.C., el acusado de la muerte de Juan Manuel G.C. en el juicio que comenzó el lunes y en el que la Fiscalía lo responsabiliza de homicidio y pide una pena de 15 años de prisión. La fiscal asegura que el 3 de noviembre de 2012 este vecino de Villar del Rey discutió con la víctima por el dinero de la manutención de una yegua, lo golpeó con un palo y lo tiró a un pozo, donde se ahogó.

La defensa, sin embargo, mantiene que la discusión fue por dinero para drogas, que el acusado golpeó a Juan Manuel G. C. para defenderse y que se marchó después, por lo que no sabe cómo llegó su amigo al depósito de agua donde falleció.

A este respecto el hermano, la tía y la madre de Juan Manuel G. C. explicaron que el cáncer de colon que sufría esta última había afectado al joven de 32 años, pero descartaron el suicidio. «Jamás», indicó su hermano que si admitió que estaba «de bajón». Por su parte su tía sí aceptó que, en el momento de su desaparición, el 3 de noviembre de 2012, pensó en el suicidio, pero que lo descartó cuando se encontró el coche del fallecido escondido entre la maleza en un paraje lejano.

El testimonio más duro de la segunda jornada fue el de la madre, que indicó que Juan Manuel G. C. se marchó la noche del crimen a su finca, pero le dijo que volvería pronto. «Me acosté y me llevó un zumo. Me dijo que iba a mirar la yegua», indicó. Así mismo un conocido del pueblo testificó ayer que había quedado al día siguiente a las nueve de la mañana con el fallecido.

La psicóloga de Juan Manuel G. C. también negó que estuviese deprimido. Indicó que tuvo tres sesiones con él para tratar su ansiedad en ciertas situaciones sociales, como arreglar trámites con la administración, pero que tenía planes de futuro e ilusión por dedicarse al campo.

La terapeuta dijo que no tenía constancia de que el fallecido tomase drogas. La versión del acusado defendió el lunes que su amigo consumía cocaína, pero ninguno de los testigos de ayer lo corroboró.

Quien sí apoyó la versión de Daniel E. C. fue su novia. Este joven asegura que dejó a Juan Manuel G.C. tras golpearlo, cogió su coche, abandonó el vehículo y se fue a casa porque temía que el que era su amigo se levantase y tomase represalias contra él y su familia. Su pareja afirmó que el acusado, al llegar a su vivienda, apenas durmió porque vigilaba la ventana por si acudía el fallecido

El testimonio de la novia, sin embargo, fue polémico, ya que los testigos no deben asistir al juicio antes de participar. Pero esta joven estuvo el primer día escuchando a Daniel E. C. declarar. Ella aseguró que desconocía la norma y fue interrogada por la defensa, pero la Fiscalía y la acusación particular no le hicieron preguntas. La abogada de la familia, Niobe Sánchez, indicó tras el juicio que es una nueva versión de la novia, ya que en un primer momento dijo ante la Guardia Civil que estaba dormida y no había sentido llegar a Daniel E. C. a casa.

Por último, la segunda sesión confirmó por varios testimonios que existía un conflicto entre ambos implicados por el mantenimiento de la yegua. Varios conocidos indicaron que Juan Manuel G. C. quería que Daniel E. C. se llevase el animal de su finca por no pagarle el pienso y que deseaba solucionar el problema ese mismo día.

Hoy la tercera sesión estará dedicada a las pruebas periciales con el testimonio de varios guardias civiles y peritos.