Eksperter: Ingen tegn til utilregnelighet – Østlands

Eksperter både fra psykiatri og juss mener Anders Behring Breivik framsto som
rasjonell den første dagen i vitneboksen.

Spørsmålet om Breivik er tilregnelig eller ikke, blir et av de mest sentrale
temaene i rettssaken. Mange fulgte nøye med på Breiviks opptreden i retten
for å se hva det ville avsløre om hans psyke.

Det gjennomgående inntrykket fra faghold - både fra psykologi/psykiatri og
juss - er at Breivik framstår som rasjonell.

– Han virker fattet. Han svarer på det han blir spurt om. Vi kjenner igjen
noen av setningene fra tidligere. Han har jo en del merkelige ord han bruker
og fremstillinger, og det ser vi en del av nå, fordi han må svare uten at
han har noe manus å støtte seg til. Men han fremstår samtidig som rasjonell,
innenfor sitt eget område, sier Kjersti Narud til NTB.

Under spørsmålsrunden sa Breivik at han skjønner at han har påført ofrene stor
smerte. Narud mener at det var rent taktisk spill:

– Det er sånn man kan si fordi man tror det fungerer. Jeg tror ikke han føler
noe for andre. Du kan ikke gjennomføre en slik handling, slike henrettelser
på Utøya, og likevel føle noe for andre. Det tror jeg ikke noe på, sier
overlegen med spesialitet i psykiatri.

Psykolog Pål Grøndahl mener Breivik bevisst svarte avvikende på aktorenes
spørsmål. Han tror det kan bli vanskelig å få noe avslørende ut av ham, og
tror dette er linjen Breivik kommer til å legge seg på fremover.

– Han er trassig og lar seg ikke lure. Spørsmålene er konkrete, men svarene
han kommer med, sier oss lite, sier Grøndahl.

Advokat Frode Sulland mener Breivik argumenterte godt for tilregnelighet i
sitt timelange foredrag i retten.

– Mange synes jo dette er sinnssyke tanker, men det kommer ikke nødvendigvis
fra en sinnssyk person. Han fremfører sitt tankegods på en slik måte og
forankrer handlingene i et så rasjonelt og ideologisk fundament, at det vil
være vanskelig å si at personen er sinnssyk, selv om tankegodset er helt
vilt. Jeg tror at få vil tenke at dette er en sinnssyk mann, selv om
forestillingene er noe de fleste tar avstand fra, sier Sulland.

Bistandsadvokat Arvid Sjødin opplever Breivik som balansert og hensynsfullt i
retten.

– Han framstår som ærlig, rolig, veltalende og medgjørlig. Men plattformen han
uttaler seg fra er jo fullstendig uriktig. Han får ti i stil, men null i
innhold, sier Sjødin.

Eksperter på historie, religion og høyreekstremisme mener Breivik har knyttet
seg nærmere opp mot rasisme, fascisme og nazisme i tirsdagens forklaring.

– Han snakker om et rensende blodbad, om en ny orden, til og med om en elite
som skal gjennomføre denne. Han baserer til og med hoveddelen av sitt
forsvar nå på sin rett til å beskytte det norske etniske urfolk, altså en
rasekategori som ligger til grunn for hans rett til å begå disse
terrorhandlingene, mener religionshistoriker Terje Emberland.

– Alle disse tingene viser at Breivik er det som man på alle måter kan kalle
en fascist. Han framstår i sitt forsvar mye klarere som en renskåren
fascist, sier Emberland, som er ekspert på høyreekstremisme.

Dette får støtte hos historiker Øystein Sørensen og filosof Lars Gule. De
merket seg at Breivik nevnte flere nynazister da han ble utfordret på hva
han mener med «vi» og «andre militante nasjonalister» i Europa.

Breivik kom i retten med oppfordringer til andre om å gjøre som ham, den
svenske lasermannen, den tyske, nazistiske drapsgruppen NSU og andre.

– Ja, han er helt overbevist om at han representerer det gode, og at
terroristiske handlinger som å drepe 16-åringer på Utøya, er nødvendige
virkemidler for å nå det han mener er det gode, sier Sørensen. (ANB-NTB)

Open all references in tabs: [1 - 3]

Leave a Reply