Экспертиза должна быть уместна

 

А. Акашев,

доцент ВКГУ г. Усть-Каменогорска

 

При исследовании преступного поведения человека в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел все чаще возникают вопросы, решение которых требует содействия профессиональных психологов.

Еще в начале прошлого века Л. Петражицкий писал: «Именно психология, ее теория мотивации способна дать научно обоснованное решение вопросов регулирования и оценки индивидуального и массового поведения».

Существующее сегодня несоответствие между потребностью в специальных психологических знаниях в уголовном, гражданском судопроизводстве и их использованием в судебно-следственной практике раскрывает проблемный характер применения судебно-психологической экспертизы в судебно-следственной работе.

О. Ситковская (Москва) указывает, что наиболее часто встречаются ошибки, допускаемые следователями и судьями, - это необоснованные назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) вместо судебно-психологической. Например, в отношении признанного вменяемым, не страдающего психическими заболеваниями лица, для определения, находилось ли оно в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение.

Также - случаи назначения КСППЭ в отношении детей дошкольного возраста, не страдающих психическими заболеваниями с целью выяснения их способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Для решения этих вопросов не требуется познаний в психиатрии, но необходимы знания в области детской психологии.

Анализ специальной литературы показывает, что при отсутствии сомнения в психической полноценности, т.е. подозрения на наличие психического расстройства, судебно-психиатрическая экспертиза участника не должна назначаться. Исключением из названного правила является лишь экспертиза по делам, где в качестве наказания предусмотрена смертная казнь либо пожизненное лишение свободы.

Законодателем предусмотрены однородные, проводимые единолично либо комиссией судебных экспертов одной специальности, экспертизы, например, судебно-психологические. Но судебно-следственные органы РК с завидным упорством ограничиваются КСППЭ, и никто не может объяснить сложившуюся ситуацию. Необходимо напомнить, что комплексная экспертиза (ст. 250 УПК РК) назначается для установления обстоятельств, имеющих для дела важное значение, когда необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции.

Сошлемся на мнение авторитетных ученых о необходимости назначения КСППЭ. М. Коченов считал, что комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза необходима, когда речь идет о пограничных состояниях, олигофрении, неврозах, психопатиях, об установлении аффекта (непатологического) у психически больных, а также выявления психических факторов поведения (действий) психически больных, находящихся в состоянии ремиссии. Основанием для назначения КСППЭ И. Кудрявцев считает сведения о перенесенных нервно-психических заболеваниях (черепно-мозговые травмы, интоксикация, менингиты и др.) или признаки отклонения в поведении, особая брутальность, необычность, непонятность для следователя и суда как в целом, так и по конкретному эпизоду накануне, в момент или после содеянного, в том числе и на предварительном или судебном следствии. Далее он же утверждает, что нередки случаи, когда задачи, поставленные перед КСППЭ, на деле не требуют комплексного подхода ...

По данным В. Романова и В. Мельника, лишь в половине исследованных ими случаев КСППЭ ее назначение было оправдано.

Скорее всего, происходит элементарная путаница из-за незнания следователями и судьями специфики КСППЭ, незнания оснований назначения однородных судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертиз. Также с недостаточной разработкой практических рекомендаций и пособий, плохой осведомленностью следователей и судей, в каких случаях назначать однородные, в каких комплексные экспертизы, и об их возможностях. Поэтому приходится констатировать, что психологическая культура судебно-следственных работников, к сожалению, оставляет желать лучшего. В Алматы при Республиканском научно-практическом центре психиатрии и наркологии (РНПЦПН) МЗ РК создан научный отдел социальной и судебной психиатрии, также в республике действуют 25 СПЭКов, где работают 146 врачей-психиатров и 31 психолог.

В названных подразделениях судебно-психологические экспертизы не производятся, психологи привлекаются в качестве специалистов. Никто не может внятно объяснить, почему психологи привлекаются к работе в СПЭК как специалисты на основании УПК или иного документа Минздрава?

Почему в актах СПЭК психологи подписываются как эксперты, чего в принципе не должно быть. Согласно УПК ст. 83 (эксперт) и ст. 84 (специалист) их функции четко разграничены, и по одному и тому же делу психолог не может выступать в качестве эксперта и специалиста. Как решается вопрос о наличии аффективного состояния? Известно, что диагностика аффекта является компетенцией эксперта-психолога, но никак не специалиста-психолога.

В постановлении Правительства РК «О концепции развития судебно-экспертной системы в РК» от 8.02.2008 г. нет даже намека на судебно-психологическую экспертизу.

Согласно ст. 83 УПК РК в качестве эксперта может выступать любое лицо, обладающее специальными познаниями (знаниями) для дачи мотивированного заключения. Закон о судебной экспертизе в РК ст. 10 п. 3. (редакция от 20.01.2010 г.) гласит: «Производство экспертизы в разовом порядке может быть поручено в случаях: назначения судебной экспертизы, не предусмотренной перечнем видов судебных экспертиз, установленным законодательством РК».

Однородные СПЭ могут производиться сотрудниками кафедр психологии вузов согласно ст. 246 УПК (производство экспертизы вне органа судебной экспертизы).

Известный судебный эксперт РК Г. Алаева утверждает, что назначение и производство экспертизы в разовом порядке практически не осуществляется, в силу консервативного отношения судей и сотрудников правоохранительных органов. Она считает, что между судебными экспертами госорганов и независимыми экспертами должна сложиться здоровая конкуренция, которая, как и любое соперничество, несомненно, окажет прогрессивное воздействие при поиске объективной истины, что в целом позитивно отразится и на всей системе уголовного, гражданского и административного судопроизводства.

Восточно-Казахстанский государственный университет - практически единственный вуз в РК, где более 30 лет производятся судебно-психологические экспертизы по уголовным, гражданским делам согласно ст. 246 УПК и ст. 91 ГПК, что не противоречит законодательству РК.

Наши эксперты принимали участие в 2011-2012 гг. по запросам КНБ РК в расследовании уголовных дел, получивших широкий общественный резонанс, с активными членами террористических групп в г. Атырау, в связи с событиями в г. Жанаозен Мангистауской области.

Хотелось бы с удовлетворением отметить, что в России произошли позитивные перемены относительно производства судебно-психологических экспертиз. В мае 2002 года Ученым советом Российского федерального центра судебной экспертизы было принято решение о включении СПЭ в структуру судебных экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях

(СЭУ) Минюста России. В 2003 г. психологическая экспертиза вошла в перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, официально введена экспертная специальность «Исследование психологии и психофизиологии человека».

Таким образом, в РФ в настоящее время существует три типа участия психологов в производстве судебных экспертиз.

Медицинские психологи, работающие в судебно-экспертных учреждениях МЗСР РФ, выступают в качестве судебных экспертов при проведении КСППЭ. Эксперты-психологи, работающие в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, проводят однородные судебно-психологические экспертизы. Однородные судебно-психологические экспертизы проводятся и психологами, не являющимися сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений. Такое положение дел не противоречит действующему законодательству РФ.

Очень хотелось бы надеяться на такие позитивные сдвиги в Казахстане. Преподавателям же факультетов психологии вузов РК мы рекомендуем проявить интерес к проблемам судебной психологии, разрабатывать и читать спецкурс «Судебно-психологическая экспертиза», навести контакты с судебно-следственными органами на местах и начать заниматься судебно-экспертной деятельностью. Предварительно пройти курсы повышения квалификации на курсах стажирования по медицинской и судебной психологии в Лаборатории судебной психологии при Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В. Сербского г. Москвы. Судебно-психологическая экспертиза как одна из форм, позволяющая использовать современные достижения психологической науки в уголовном, гражданском процессах, и будет являться мощным фактором развития судебной психологии в Казахстане.