Le site américain Cracked a consacré un article à la destruction de clichés populaires, pour le plus grand bien de tous ! Deux étudiants en psychologies Carmen Burana et M. Merberg vous explique le pourquoi du comment ! L'occasion rêvée pour toi, de briller à table, en corrigeant d'un ton désabusé le prochain qui sort un cliché faux sur la psychanalyse. Garde quand même ton application "culture" près de toi, on sait jamais !

1) Il n'existe pas d'épidémie d'autisme

L'autisme n'est pas contagieux. Et au contraire de ce que peuvent te dire tes grands-parents, il a toujours existé. C'est juste qu'aujourd'hui il y a un terme pour définir ce phénomène qui a toujours existé. Après 1943, on continuait à le confondre avec la schizophrénie, et on pensait que la mauvaise éducation des parents en était la cause. C'est seulement après 1980 et la publication du "Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux", que l'autisme se définit en prenant le sujet comme référent,et pas les parents ou l'éducation. Je laisse ces étudiants en psychologie conclure : "Alors oui, clamer que l'autisme est nouveau, c'est comme dire que les germes n'existaient pas avant l'invention du microscope !"

2) Les gens ne font pas le deuil en 5 étapes

Dans les années 60, une psychanalyste a écrit dans l'un de ses livres que l'on se consolait d'un deuil en 5 étapes : le déni, la haine, les négociations, la dépression et finalement se résigner et accepter. Mais chacun a ses moyens d'accepter la mort d'un proche. Celui-ci pourra manquer l'étape 1, celui-ci la 3, mais tous deux arriveront finalement à accepter.

3) Donner le pouvoir à quelqu'un ne le transforme pas systématiquement en monstre sadique

On connait tous cette expérience, où des professeurs en blouses blanches (figures d'autorité) ont permis à des étudiants lambda de questionner un faux candidat (qui était un acteur, il faisait parti de l"équipe qui organisait l’expérience) et de lui envoyer une décharge électrique à chaque fausse réponse. La plupart des étudiants, grisés du pouvoir de domination qu'ils avaient entre les mains, ont fini par envoyer des décharges électriques si puissantes - malgré les cris de douleur l'acteur -, que si l'expérience avait eu lieu pour de vrai, le faux candidat aurait été tué... Il ne faut pas faire une généralité, étendre les résultats de cette expérience au genre humain dans son ensemble. Certains des étudiants sélectionnés se sont arrêtés bien avant avant d'envoyer un coup de jus qui aurait été létal.

4) L'"effet Mozart" n'existe pas

Rendre son enfant plus intelligent en le faisant écouter de la musique classique, alors qu'il est encore dans le ventre de sa maman. Un cliché répandu par les couches sociales et intellectuelles supérieures, dominant l'opinion public : pendant que les "pauvres idiots" écoutent du rock et de la country et abrutissent leurs enfants, ceux de la haute, écoutent du Mozart, en sirotant du vin et en ajustant leur monocle. Tout est parti d'une étude faite en 1993 par Francis Rauscher, dans laquelle il s'était rendu compte qu'en faisant écouter du Mozart à 36 cobayes - dont pas un seul n'était un enfant... -, un faible impact sur leur capacité à raisonner et à se concentrer avait été à noter. Et les effets ne duraient que 10 minutes... Déformation populaire façon téléphone arabe, et le cliché idiot de l'"effet Mozart" était né...

5) Les gens au QI élevé ne sont pas systématiquement plus intelligents que tous les autres

J'ai un QI élevé, je suis un génie. J'ai un QI faible, je suis un crétin. Nan, c'est bien plus complexe que ça. Les tests de QI retranscrivent la créativité, la capacité à saisir certains symboles, résoudre des problèmes ou à retenir certaines choses de manière précise. Il y une opposition a faire entre nature (QI) et culture (intelligence). Le QI est la nature, ce que tu as de manière innée, comme la couleur de tes yeux (même si ça peut légèrement se travailler), et l'intelligence est ce que tu obtiens par la culture, avec le travail, la mémorisation. Au final, d'après ces deux étudiants en psychologie, si même le QI peu se travailler, à quoi bon garder cette unité de mesure faussée et relative...? De quoi se poser des questions sur ces grandes écoles qui veulent sélectionner leurs étudiants en se basant sur le QI...