策劃、編譯■李威撰、謝雯伃

2011年美國《紐約時報》與《美國哥倫比亞廣播公司》曾進行民意調查，發現即使夏威夷州的官員出面證明歐巴馬出生於檀香山，且歐巴馬的出生證明也已公諸於世，但仍有45％的美國民眾認為歐巴馬不是出生於美國，相信者僅占33％。年底總統大選之日逼近，美國很可能再度出現其它類似的政治陰謀論調，《紐約時報》曾對此進行討論，解釋陰謀論在美國大行其道的背後原因。

▲美國總統歐巴馬的出生證明，圖攝於2011年4月27日。（圖文／路透）

打擊政敵 製造「排他」情緒

加州大學洛杉磯分校（UCLA）的心理學與政治學榮譽教授西爾斯（David O. Sears）以兩份結果相似的全國性調查為根據，在研究後發現，主導美國選舉勝負的關鍵因素除了政黨認同之外，種族問題也扮演相當重要的角色。種族問題以「種族怨恨」的面貌出現，將不滿的情緒發洩至非我族類的群體，黑人的需求及工作態度都成為批評的對象。這種對特定族群的不滿，對選票的流向具有引導作用。

威都斯塔州立大學（Valdosta State University）政治學教授拉普蘭特（James T. LaPlant）進一步解釋，歐巴馬的黑人身分、出生地點及信仰問題（被懷疑是穆斯林）之所以成為炒作話題，是意有所指地要將歐巴馬排除為「他者」。

拉普蘭特表示，自開國以來，美國政客就經常利用陰謀論來攻訐彼此，意圖將對方貶抑為「他者」、「外來的」或「不屬於我們」。譬如，革命時期的共濟會與光明會就擔憂，不懷好意的歐洲在幕後影響革命。

在20世紀，美國亦出現所謂的「紅色恐慌」，如1920年代對布爾什維克暴力革命的恐懼，以及1950年代的麥卡錫主義指控許多政治人物、軍方人員或平民百姓是外國共產黨派來的間諜。

亂世出陰謀 證據未必真

拉普蘭特表示，充滿恐懼與焦慮的時代特別容易出現陰謀論。就像謠傳歐巴馬不是美國出生，或可能是穆斯林，反映的是民眾對經濟的憂慮，以及出生地陰謀論者（birther）對美國日益紛雜的人口組成感到擔憂。

拉普蘭特認為，當世界愈趨複雜且變得難以理解時，陰謀論提供一種舒適方便的觀點。陰謀論之所以方便，是因為他們可以拒絕相信媒體與專家，而證據出現時，他們可以說證據是變造的。如西爾斯所說，即使出生證明擺在眼前，但懷疑的民眾仍堅持偽造的可能性，而美國的確也充斥著偽造證件，像是假的學生證與非法移民的社會安全碼。

理性無用 情感決定立場

拉特格斯大學（Rutgers University）伊格勒頓公共利益民意中心主任雷拉斯克（David P. Redlawsk）解釋，民眾並非因為資訊不足而盲信陰謀；相反的，他們接受大量資訊，只是聚焦的問題點不同。就出生地爭議來說，持陰謀論觀點的民眾會以層出不窮的方式來質疑出生證明的真實性。

雷拉斯克表示，這就是政治心理學家所說的「動機性推論」（motivated reasoning），即某A原本不喜歡B，當A得知某些應該可對B產生好感的正面訊息時，反而變得更加厭惡B。

雷拉斯克藉動機性推論來解釋情感優先於證據，使證據淪為輔佐感覺的工具。他指出，當接收的新資訊與既有的認知與情感發生矛盾時，接收者會設法提出反駁，或質疑資訊的可信性，藉此消除衝突而繼續沉緬在原先的信念之中。

喜陰謀論者日益眾多

著有《陰謀論：美國文化中的秘密與權力》（Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture）一書的佛羅里達大學法學院副院長芬斯特（Mark Fenster）認為，政治陰謀論並非良性政治爭論，一但拋出就難以應付。

許多學者都同意，證據與事實不足以推翻陰謀論，對被攻擊的一方來說，提出更多的證據未必能獲得澄清效果。此外，被攻擊的對象或許可選擇不打泥巴仗而沉默以對，但窮追猛打的對手不僅能鞏固既有選票，還能吸收期待回應的中間選民。

對陰謀論有深入研究的雪城大學政治學榮譽教授巴昆（Michael Barkun）指出，《X檔案》或《天使與魔鬼》等作品，多少都反映及加深美國文化對陰謀論的喜愛，它們不單單只是發揮娛樂性作用，甚至影響愈來愈多人的世界觀，改以陰謀論的角度來理解事務。

網路媒體 助意見趨向極化

從陰謀論的觀點出發，事件的發生不非出於偶然，而是有幕後黑手在操控。相信陰謀與秘密知識的存在，在美國已有悠久歷史，不同之處僅在於陰謀論的傳播方式。

巴昆認為陰謀論在2、30年前的美國很難發揮巨大的影響力，理由在於當時的媒體尚未如此發達。即便是1990年代中期以前，報紙、電視及廣播等媒體都有守門人負責過濾資訊內容。但網路的出現，閱聽人開始接收大量未經處理及過濾的訊息。

羅徹斯特理工學院（Rochester Institute of Technology）的心理學教授迪方佐（Nicholas DiFonzo）曾做過研究，他將共和黨的支持者與民主黨的支持者區隔開來，並各自討論對方政黨的負面流言，如「共和黨支持者教育程度較低」或「民主黨支持者不喜歡做慈善」等。結果發現，在意見相投的群眾之間，謠言會朝更加極端的方向發展；而當立場不同的兩群人聚在一起時，情況便獲得改善。

迪方佐表示，謠言不代表不講求證據，根本問題在於他們相信哪些證據來源。無論美國人在政治光譜上的立場為何，都傾向於相信與自己同陣營的媒體。

迪方佐也指出網路媒體的影響。在政治立場傾向保守派的部落格中，對外連結清一色都是保守派的部落格，自由派部落格反之亦然。因此，網路促成意見的極化發展，而極化的政治意見環境正好適合謠言的生成。（整理自《紐約時報》）