photo credit: artemuestra via photopin cc
經濟學家認為，市場是反應人的理性決策，強調市場的能力就是可以匯聚眾多交易者之間的訊息，產生一個合理的價格。然而，心理學家則認為市場並沒有免疫於人類的不理性，不管不理性是因為樂觀、恐懼、貪婪，還是其他因素。
經濟學家與心理學家對於市場看法的辯論一直延續，一篇新發表在PNAS的研究指出人類的不理性是怎麼影響市場經濟的。這個研究主要討論「分割」（partition dependence）造成的影響，也就是把可能的結果的細節分離出來時，這些細節會讓你認為事情發生的機率改變。心理學家解釋，提供具體的情節，讓我們心中的想法更明確，「吻合我們心中所想像的，彷彿比較可能發生。」
舉例來說，如果要你預測2016總統大選，國民黨會贏還是民進黨會贏？你可能會說，機率一半一半吧？！但如果改問，朱立倫對上蔡英文呢？或許你心目中就會浮現其中一人在總統府前揮手的畫面，這就造成你過度推測他或她贏的可能性。
研究者做了四個實驗，兩組實驗，與兩組真實發生的事件資料。實驗使用的交易邏輯是未來事件交易市場，類似於股票市場，你越看好某一個事件發生的可能，就買進這個事件，當買進需求變多時，價格便上漲。舉其中一個預測美國職籃NBA季後賽實驗，參與者要預期NBA的其中一隊在季後賽贏的場次數。
在未來事件交易市場金額所代表的意義，等同於在市場裡的眾人認為這個事件發生的機率。舉例來說，在2012/9/23歐巴馬當選總統的未來市場價格最高為10元時的交易價是7.08，表示市場認定發生「歐巴馬當選」事件的機率為七成一。
舉NBA的實驗例子來說，其中一組受試者的交易市場選項，是邁阿密熱火隊在季後賽會贏4-7場或8-11場，與其他組合；另一組的交易市場選項則有4-11場，也就是前一組兩個選項的總和。各組受試者隨著真實的比賽事件，每天可以在這個虛擬市場裡進行交易，而正確命中的則會有等比例的受試者費。
在經濟學家的觀點裡，贏得4-7場加上贏得8-11場的市場價格總和，應該近似於另外一組贏得4-11場的市場價格（此價格系指最高喊價相同的情況，即代表事情發生的機率），然而兩組人的比較結果卻是4-7場加上8-11場的市場價格，遠高於4-11場的市場價格。這表示架構較特定區間的可能結果，會引領人們認為發生的機率較高。
除了實驗之外，他們也分析了真實世界的數據驗證這個假說。他們分析使用「按注分彩」的賽馬賭金下注情況。這種賭馬方式是，下注人購買他認為獲勝機率較高的馬匹彩票，彩金會在扣除手續費後均分給購買獲勝馬匹的人。這種賭馬方式也是一種預測市場，取決於每個買彩票人的主觀感覺，因為每個人在買彩票時不會知道派彩情況，直到停止下注時才會公布。
過去就有諸多研究指出，人們的下注情況傾向高估冷門馬的獲勝機率，但低估熱門馬的獲勝機率。高估冷門馬的獲勝機率，是因為若獲勝贏得的彩金較高。有趣的是，他們發現這樣高估冷門馬的情況，當比賽的馬匹越少時，高估的情況越是顯著，彷彿我們相信競爭越少就越容易贏。
透過這個研究，我們更清楚人的不理性會影響市場，尤其在細節分割的情況，會使我們高估其市場價格。
資料來源：
- Psychology Influences Markets－－Science Daily [July 1, 2013]
- How psychological framing affects economic market prices in the lab and field－－PNAS [July 1, 2013]
- 該實驗所做的四個研究的詳細方法
你可能還會想知道:
Open all references in tabs: [1 - 8]