一項刊登在《人格與社會心理學雜誌》網路版上的新研究顯示，當人們在閱讀故事時，沉溺於一個虛構的人物中“失去自我”，可能最終會改變自己的行為和想法，與小說中的人物相一致。

Like us on Facebook

Follow us on LinkedIn

        俄亥俄州立大學的研究人員調查了當人們在閱讀虛構故事時會發生的事情。他們發現讀者自己的感情、思想、信念和對人物的內在反應，好像是他們自己所經歷的一樣。研究人員把這些現象稱作“經驗取用”。

        他們發現，在有的情況下，經驗取用可能會導致讀者在現實生活中發生改變。例如，在一個實驗中，研究人員發現，那些與小說中的一個克服很多障礙參與投票的角色有強烈認同感的人，也很有可能幾年後在實際的選舉中投票。

        這項研究的合作者、俄亥俄州立大學的心理學助理教授麗莎·利比說，“經驗取用可以是採取有意義的和有益的方式來改變我們的行為和思想的一種強有力的方式。”

        在另一項實驗中，那些在閱讀一個被發現是不同種族或有不同性傾向的虛構人物時，經歷這樣的經驗採用的過程後，會對那一類人有更多喜愛的心，並有更少的成見。

        “經驗採用允許我們把自己的生活與那些我們所閱讀的人物相融合，以改變我們，這可能會出現好的結果，”領導這項研究的俄亥俄州立大學的研究生傑夫.考夫曼說。他現在也是達特茅斯學院Tiltfactor實驗室的博士後研究員。

        考夫曼說，“經驗取用不會一直發生。它隻發生在人們閱讀中，能夠在某種意義上忘記自己和自己的觀念和自我身份時。例如，在一項實驗中，研究人員發現如果大學生在一個帶有鏡子的臥室中閱讀時，大多數的人不會經歷經驗取用。你越多意識到自己的身份，你越不可能取用人物角色的身份。你必須要能夠把你自己從畫麵中抽出來，沉浸於書中以致失去自我，以便有取用別人身份的真實體驗。”

        在關於投票的研究中，在82個有選舉權的註冊大學生，被分配讀四個不同版本的短篇小說中的一篇的任務。這項實驗在2008年11月總統選舉前幾天發生。在小說中，一個學生在投票日在經歷了一些障礙（如汽車的問題、雨、排長隊等）後最終進入投票展位。

        有一些版本是用第一人稱寫的（“我進入了投票展臺”），而有些版本是用第三人稱寫的（“保羅進入了投票展臺”）。有些版本描述的是與參與者上同一個大學的學生，而在另一些版本中，故事中的主角上的是不同的大學。

        讀完故事之後，參與者完成了一份測量他們經驗取用水準的問卷調查，查看他們多少程度地取用了故事中人物的視角。例如，他們被要求對他們同意一個陳述的程度打分如“我發現我自己可以感受到故事中角色的感覺”，“我感到我可以進入到故事人物的頭腦中”。

      結果表明，閱讀用第一人稱寫的故事的參與者，在讀一個來自他們本大學的學生的故事時，有最高的經驗取用水準。並且之後他們被再次詢問時，65%的參與者報告說他們在選舉日投了票。對比之下，當參與者閱讀用第一人稱寫的來自於不同大學的學生的故事時，隻有29%的參與者投了票。

        “當你與一個小組的成員分享這個用第一人稱寫的故事中的角色時，你更多地感覺你正在經歷他的或她的事件，”利比說，“當你經歷這個經驗取用後，它會影響你今後的行為。”

        雖然人們在一個跟他們相似的角色中更有可能失去自我，那如果讀者不知道那個角色跟自己是不同類型，直到後來才知道呢？

        在一項實驗中，70名男性異性戀大學生閱讀了關於另一名學生一天的生活。故事有三個不同的版本——第一個版本中，主人公在故事的早期就被發現是同性戀者，另一個版本中，主人公在故事的後期被發現是同性戀者，還有一個版本中主人公是異性戀者。

        結果發現，所閱讀的故事中主人公在後期才被發現為是同性戀的讀者，比那些在閱讀的故事中早期就表明主人公是同性戀的讀者有更高水準的經驗取用。

        利比說，“如果參與者較早地知道故事中的角色是他們所不喜歡的同性戀者，這會阻止他們的經驗取用。但是如果他們較晚地知道人物角色是同性戀者，他們可能會在這個角色中失去自我，會像他們讀一個異性戀者的學生故事一樣。”

        甚至更重要的，參與者閱讀故事的版本會影響他們如何看待同性戀者的態度。那些閱讀的故事中較晚才表明主人公是同性戀的讀者，比其他的讀者（包括較早地發現主人公是同性戀的故事版本的讀者和主人公是異性戀者的故事讀者），對同性戀者有更多的喜愛的態度。

        那些閱讀到後來才發現主人公是同性戀者的讀者，也表現出較少地對同性戀的成見——他們會把這個同性戀者的角色聯想到是比較早發現主人公是同性戀的故事有較少的女性特徵的和較少的感性化。

        “如果讀者在發現故事角色是個同性戀之前認同這個角色，如果他們經歷經驗取用的過程，他們會持更多積極的觀點——讀者們會認為這個角色是像他們的，”考夫曼說。

        在另外一個實驗中，白人學生閱讀關於一個黑人學生的故事，這個黑人學生分別在不同故事版本的早期和晚期被發現是黑人，出現了相似的結果。

        利比說，經驗取用與視角取用是不一樣的。在視角取用中，人們嘗試去理解另一個人在一個特定的場合所經歷的，但是在這個過程中他們沒有失去自我的身份。

         “經驗取用是更加沉浸式的——你是用你自己替代另外一個人。”她說。“關鍵是經驗取用是自發的——你不需要引導人們去做，而是在合適的環境下會自然地發生的。經驗取用可能是非常有力量的，因為當這個發生在讀者身上時，他們甚至沒有察覺到。”

         這項研究資金由國家科學基金會研究生研究獎學金資助給考夫曼。

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.
blog comments powered by Disqus