Het is niet zo erg als het klinkt, zo bleek toen Univers dieper in het vraagstuk van de tentamens Psychologie dook. Eerder deze maand kwamen we met een berichtje over de ophef die was ontstaan onder studenten van de faculteit over tentamens die te makkelijk zouden zijn.

Studenten stonden meteen te steigeren om de verwoording dat de opleiding te makkelijk zou zijn. Voeg daar nog wat miscommunicatie en zogenaamd grappige studenten aan toe en je hebt een flink tentamen-debakel.

De boosdoener in dit geval leek een tentamen Economische Psychologie te zijn. Studenten beklaagden zich op een besloten facebookpagina dat het tentamen letterlijk gerecycled was uit het voorgaande jaar, terwijl veel studenten die versie al hadden gebruikt als oefententamen.

Studievereniging Complex nam contact op met Univers om samen de zaak verder uit te pluizen. Voorzitter Jip Schuivens mailt: “De tentamens van psychologie zijn niet gemakkelijk, maar het probleem is vooral dat de vragenbank beperkt is. De meesten vinden de vragen inhoudelijk goed, maar herkennen het antwoord in plaats van dat ze de theorie erachter kennen. Dit was vorig jaar al bekend en toen zijn al voorbereidingen getroffen door Stimulus om dit te bekijken. Het onderzoek naar de tentamenvragen is dus niet naar aanleiding van het tentamen gestart, zoals sommigen denken.”

Het drama werd alleen maar vergroot door een student die dacht grappig te zijn. Hij fingeerde een mail van de docent van het vak Economische Psychologie waarin werd gezegd dat de tentamenresultaten vanwege fraude allemaal ongeldig zouden worden verklaard. Reden te meer om te denken dat er waarheid school in de beschuldigingen. Radiostilte van de kant van docent Marcel Zeelenberg voedde de roddels nog verder, waardoor studenten niet meer wisten waar ze aan toe waren.

Univers ging in gesprek met Zeelenberg, om te kijken wat er nou precies waar was van de verhalen omtrent het tentamen Economische Psychologie. Het tentamen van vorig jaar deels bleek inderdaad deels hergebruikt. Zeelenberg had er geen rekening mee gehouden dat het tentamen bekend was bij studenten. Zeelenberg zegt hierover: “Dit was een echte eye-opener voor ons. We hadden ons niet ingesteld op het opportunisme van de studenten van vandaag. Het tentamen mag niet meegenomen worden bij afname, studenten mogen normaliter alleen hun antwoorden op een stukje papier schrijven. Nu bleek echter dat het hele tentamen in omloop was en werd gebruikt als oefententamen. Dat wisten wij natuurlijk niet, omdat het een besloten facebookpagina betrof waarop alles werd uitgewisseld. Het betekent, helaas voor mij, dat er veel meer tijd gestoken moet worden in het steeds opnieuw opstellen van vragen. Vragen maken is erg arbeidsintensief en vreet tijd, en dat is jammer, want die tijd moet ergens vandaan komen. We testen onze tentamens uitgebreid op validiteit en betrouwbaarheid, daarbij is het gewoon fijn als we vragen die kennis goed blijken te meten ook opnieuw kunnen gebruiken. Wat ik hieruit heb geleerd is dat ik moet oppassen met het hergebruik van tentamens.”

Het verhaal dat het tentamen ongeldig zou worden verklaard was gebaseerd op een e-mail die een student zou hebben gehad. Zeelenberg zegt echter dat zo’n mail nooit is verzonden. De vertraging met de antwoordsleutel en cijfers had te maken met een fout. Daardoor moesten de cijfers herberekend worden. En omdat Zeelenberg in het buitenland zat, duurde het even voordat updates op Blackboard werden toegevoegd.

De resultaten van het examen laten volgens Zeelenberg zien dat er in ieder geval niet op grote schaal mensen hebben kunnen profiteren van het ‘oefententamen’. “De cijfers laten zien dat 30% nog is gezakt, zoals ook in voorgaande jaren eigenlijk altijd het geval was. Het gemiddelde ligt met een 7.5 wel iets hoger, maar er zijn niet dusdanige uitschieters dat we fraude moeten vermoeden. Misschien hebben er wel enkele studenten profijt gehad van het rondzwervende tentamen, maar de resultaten zijn over het algemeen genomen normaal.”

“Docenten werken op alle faculteiten vaak met tekstboeken waarbij een database van vragen beschikbaar is. “Dan kunnen ze kiezen uit soms wel 1500 oefenvragen, en daaruit hun tentamen samenstellen. Die luxe hebben we bij Economische Psychologie niet, omdat we werken met wetenschappelijke artikelen.” Zeelenberg benadrukt dat deze situatie niet eerder is voorgekomen, en erg serieus wordt genomen. Er worden in de toekomst nieuwe vragen opgesteld, en de vragen van het afgelopen tentamen zullen niet meer worden gebruikt.

Geplaatst door: Zoe-Amber Wolters
Gepubliceerd op: 22-10-2013
Bijgewerkt op: 22-10-2013