‘Gooi frauderende wetenschappers niet op één hoop’

Wat lezer Riek Kerkhof uit Bunnik opvalt, is 'dat frauderende onderzoekswetenschappers vooral uit de sociale wetenschappelijke hoek komen, oftewel van de alfastudies'.





Hoogleraar Sociale Psychologie bleek vorig jaar op grote schaal uitkomsten van onderzoeken gemanipuleerd en zelfs verzonnen te hebben.
Foto: ANP


"Als onderwijzer in spe moest ik psychologie en pedagogiek studeren en ik vond het gedeeltelijk zinloze vakken, want ik moest denken zoals het boek dat wilde of zoals de pedagogiek- en psychologieleraren dat wilden. Vaak dacht ik er anders over en zei dat maar niet, maar ik ben dan ook een extreme beta-denker. Nu komt duidelijk aan het licht dat vele onderzoeken verzonnen zijn of dat er plagiaat gepleegd is. Dat verbaast me niet, want dat dacht ik vijftig jaar geleden al.

Ook Freud blijkt veel verzonnen te hebben en velen hebben dat jaren voor zoete koek aangenomen. Men kan ook niets echt bewijzen bij sociale wetenschappen. Onderzoeken in de beta-wetenschappen zijn meestal gestoeld op echte harde resultaten, die men letterlijk kan bewijzen. Nu is het jammer dat men alle wetenschappers op één hoop gooit, want ik heb nog steeds vertrouwen in de beta-wetenschappers en ook nooit vertrouwen gehad in de alfa-wetenschappers."

Riek Kerkhof, Bunnik

 

Vindt u ook dat alfa- en betawetenschappers niet op één hoop gegooid moeten worden? Of doet Riek eigenlijk hetzelfde door alle alfa-wetenschappers op één hoop te gooien? Reageer, ook op andere onderwerpen op www.wuz.nl.



Deel uw reactie op:

');
}


© 1996-2013 TMG Landelijke Media B.V., Amsterdam.
Alle rechten voorbehouden.

e-mail: redactie-i@telegraaf.nl

Gebruiksvoorwaarden | Privacy | Cookies | Cookie-voorkeuren

Open bundled references in tabs:

Leave a Reply