Будущее ЦСКА 2
Уважаемый Юрий Альбертович, так как мой мой ответ на ваш ответ не помещается у Вас в конференции, буду признателен, если Вы прочтете его здесь и в комментариях ответите. Для удобства привожу свой первый вопрос и Ваш ответ.
Добрый день!
Вопрос по ЦСКА.
Мне лично кажется, что Слуцкий во-первых, не смог перестроить игру команду «без Вагнера», а во-вторых есть какие-то проблемы в командной психологии. Отсюда и неудачный матч с Динамо и неудачи во встречах с Локо и Кубанью.
Резервов за счет чего можно было усилить и игру и психологию – не видно, поэтому имхо, ЦСКА до конца сезона так и будет играть – неровно. При этом в любом матче команда может победить, в любом – проиграть.
Как Вы думаете, что будет в ЦСКА дальше – по окончании сезона? Все ли зависит от результата. То есть, если второе место добыли, то особых перемен и не будет?
Ответ:
Перестройте умозрительно эту игру.
Напишите диссертацию по «командной психологии».
А то пока выходит, что у вас и одно и другое – просто лозунги и все. А о сути эти лозунгов вы вряд ли имеете представление. Подозреваю, что на первый вопос (а может и на оба) – вы б ответили – «это не мое дело».
Безболезненно пережить уход Вагнера – невозможно. И для любой другой команды – тоже было б невозможно. Про трамы у вас – ни одног слова. Про то, что пас Думбия отдать некому – тоже. Какая уж тут психология...
В любом матче могут победить, и в любом проиграть – тут согласен. Ну и что? Там почти полное равенство сил. По результату – да, будет неровно. Если под «ровно» понимать одни победы. Их при нынешних травмах вам с ходу ни один Моуриньо не даст.
ОСОБЫХ -нет, не будет. Они могут быть, когда придется обновлять линию обороны.
Мой ответ на Ваш ответ;)
"Выходит, что у вас и одно и другое – просто лозунги и все" Вы имеете в виду, что я не раскрыл тему?;)
Первый "лозунг" - "Слуцкий не сумел перестроить игру, так чтоб без Вагнера", спрашивается а как это раскрыть. Я видел, что игра была раньше во многом заточена на "под Вагнера", а теперь по-другому не получается. Вот я и говорю, что "не сумел". Вы предлагаете мне пойти дальше и заняться анализом на тему "что именно не сумел?", Я отвечу так, что не сумел организовать 1) организовать качественный переход из обороны в атаку и 2)сохранить баланс между атакой и обороной. Либо то, либо то провисает. Вы вправе опять конечно сказать, что это лозунги. Если хотите, могу пояснить;)
Травмы. Давайте поговорим про травмы. Чья травма на Ваш взгляд ключевая? Хонды или Дзагоева? Ну насчет Дзагоева можно смело сказать, что и с ним были те же проблемы. Значит, Хонды. Гонсалеса, вспоминать не будем, ок? Учитывая, что он почти год не играет странно на него закладываться. Акинфеев? Я говорю сейчас об атакующей игре. Конечно можно сказать, что Акинфеев длинным пасом умел находить партнера и создавать атаку, но вряд ли это основная комбинация, которая должна быть в арсенале команды.
Итак Хонда. И вот тут самый главный вопрос. А имел ли право Слуцкий всерьез рассчитывать на Хонду? Если шли переговоры о его продаже - это раз, и во-вторых, за все то время, что он играет в ЦСКА он, честно говоря, только небольшой отрезок весной 2010 оправдывал авансы. А потом вспыхивал лишь эпизодами. И что закладываться на такого игрока? Это честно говоря странно. Так что, если при всех входящих обстоятельствах Слуцкий делал ставку на японца, то я думаю, что и это ошибка.
Добавлю еще два момента, связанных с Хондой. Первое в ЦСКА есть игрок, который по своим возможностям не уступает Хонде - это Мамаев. И вопрос, почему с прошлого лета Павел сдал, тоже наверное можно отнести к тренеру. (Это кстати к вопросу о командной психологии). То есть квалифицированный футболист присутствует, но тренер по каким-то причинам не может заставить его играть на его уровне.
Второе. Смотрим на Зенит. У него выпадает ключевой игрок - Данни. И что, разве командная игра Зенита посыпалась. Да, возможно стала чуть менее яркой, но Спаллети перестраивает игру и находит возможности, чтобы стройность игры не пропала.
Поэтому я и не считаю, что травмы - это ключевая проблема ЦСКА 2012. Вот в прошлом году - эта проблема стояла гораздо острее.
2. Второй "лозунг" - это "проблемы с командной психологией". Почему Вы так считаете, что не имею никакого представления. Если говорить о команде ЦСКА, то конечно, я в штаб не вхож и с футболистами не знаком. Но если бы было иначе, я бы здесь ничего не писал "правда, нет?" И представьте, я писал дипломную работу (не диссертацию) на схожую тему.
После матча с Динамо, который команда не смогла выиграть как раз из-за психологии, я писал Сергею Игнашевичу на его конференцию. Мысль была проста: "после матчей с Реалом и Зенитом, которые команда провела достойно, у армейцев начала вырабатываться уверенность в собственных силах. И вот с Динамо ее можно было укрепить, тем более, что Динамо на тот момент выглядело не очень, особенно в функциональном плане. И вот бери такое Динамо тепленьким, тем более, что и быстрый гол в помощь. А вместо этого, отданная инициатива, и как следствие пропущенный ответный гол и команда опять не уверена в себе". Игнашевич согласился.
Вы скажите, что не стоит серьезно относиться к его ответам в конфе. Я так не думаю, тем более, что ее читают многие. А Игнашевич - это фактически единственный наш футболист, который общается с болельщиками.
А насчет проблем с психологией. Вот два момента.
Первое - В этом сезоне армейцы 10 раз играли вничью, первыми открыв счет. Это как раз и говорит о "психологии". О том, что команда не очень хорошо представляет, как ей играть в этой ситуации. Игроки нервничают, прижимаются к воротам, создается давление на защиту, идут ошибки и пропущенные мячи.
Второе – посмотрите, сколько у Слуцкого было конфликтов с игроками. Дзагоев, Хонда, Мамаев, Игнашевич. И это только, что вылезало наружу. Вы скажите, что конфликты игрок-тренер - это нормально. Возможно, только давайте вспомним, чем закончился прошлый конфликт игроки - тренер в ЦСКА. Отставкой Газзаева.
Конфликт может пойти на пользу, с этим я могу согласится, но надо уметь управлять таким конфликтом. А по тому, как выглядит Мамаев - говорить об умелом управлении конфликтом в этом случае я бы не стал. С Хондой тоже непонятно. Учитывая, сколько у него травм, просто сложно сказать, как он будет играть. И вот тоже показательный момент. Хонда хочет играть с Реалом и делает все, чтобы подойти к тем матчам в форме. но как только лига чемпионов закончена, Хонда опять на больничном. То есть вместо того, чтобы в интересах коллектива окончательно поправиться не форсируя подготовку, он имхо думает только о том, чтобы проявить себя на фоне Реала. Получается, что не может коуч направить его в командное русло. Вы можете сказать, что мы не можем знать о чем он думает. Не можем, но видим его поведение.
Чтобы быть объективным, можно вспомнить и конфликт с Дзагоевым. Да из него получилось выйти лучше. Но мы же говорим о управлении конфликтом. А это значит, что Слуцкий его инициировал, потом каким-то образом провел воспитательные мероприятия, а в результате игрок заиграл лучше прежнего. Вы, правда, считаете, что Слуцкий инициировал конфликт с Аланом? Я уверен в обратном.
Надеюсь я прояснил свою точку зрения.
" Подозреваю, что на первый вопрос (а может и на оба) – вы б ответили – «это не мое дело»" В каком смысле не мое дело? Очень даже мое. Я болею и переживаю, так как отсутствие у ЦСКА поставленной игры и проблемы с психологией, что в конечном итоге влияет на результат - это "мое дело". Или возможно вы имеете в виду, что "не мое дело" в том смысле, что меня дескать не интересуют объективные причины, почему ЦСКА играет не важно, а мне результат подавай. На это отвечу так. Конечно, результат - это главное. Я как болельщик готов принимать какие-то причины - "объективные", на мой взгляд. На данный момент, мое мнение, что "объективных" причин не достаточно, чтобы оправдать такую не убедительную игру команды.
Про перемены. Я имел в виду на тренерском мостике.