學生時代，有師兄傳授追女仔絕橋，對心儀對象不應送花，而是要她幫你做各種雜務，如買飯盒、借功課給你抄。這看似違反常理，卻是建基心理學認知失調（cognitive dissonance）理論：女方無緣無故為你奔波，心理上需要合理化自己行為──難道我喜歡了他？
這種本能對人類非常重要；沒有它，我們會為日常大小錯誤抱憾終生，下任何決定前，亦會掙扎選擇是否正確。可是，「Mistakes were made（but not by me）」一書指出，它是雙面刃，會蒙蔽人認錯能力，令人在偏見中泥足深陷。
很多人有此疑問：藍絲帶朋友，怎會將周融、屈穎妍這類歪理連篇的文章奉如至寶，對林行止、練乙錚的評論卻充耳不聞？（註1）心理學者做過研究，要「實驗品」讀兩篇分別是支持和反對「死刑有助防止暴力罪案」嚴謹學術文章。百分百客觀的人讀過文章，應覺得「公說公有理、婆說婆有理」。實驗結果，原本支持死刑的人，讀後更加支持；反之亦言。這是因為合理化本能令人偏聽，拒絕接受相反意見。
百多年前，婦女產後感染死亡率甚高，科學界未有細菌這概念，但匈牙利醫生Ignaz Semmelweis發現，只要醫護人員在接生前用藥水洗手，感染率立刻大降。他大力鼓吹這做法，你以為醫學界必定熱烈擁抱吧？剛好相反：他受盡口誅筆伐及排擠，因為醫學界拒絕相信行內一貫做法導致大量婦女無辜送命。Semmelweis甚至遭關進精神病院，被守衞毆打致死。警察從入職已被灌輸除暴安良信念。《Mistakes》指出，自我形象越強的人，傷害別人時，合理化的需要越高，故警察對示威者用胡椒噴霧、催淚彈及警棍時毫不留手，更加深「這班是暴徒，我在做好事」的感受。雙方武力越是懸殊，施暴者越有需要蔑視對手，否則「無理恃強凌弱」的認知失調更難平衡。正如士兵在戰場上殺敵軍，不會有特別感覺，但誤殺平民的，往往要以「他們是軍人偽裝平民」或「為何留在戰場這樣蠢」為自己開脫（註2）。
所謂一件污、兩件穢，合理化是個滑坡，有越踩越深的傾向。就正如某高官，起初或覺得富豪請食飯不是問題；到包機請他看歌劇時，推卻就有點尷尬，因為不想間接承認之前不當；後來的免租豪宅，又怎拒絕？因此，連平日對警察未必有好感的人，也會由起初的「堵路無用」，變成「佔領是暴民」，以至「黑警是七俠」。
註1：當然，對方也有權同樣指控黃絲帶，儘管屈穎妍vs林行止，水平何止雲泥之別。
註2：這也有例外，正如不少在戰場上殺過人，尤其殺過平民的士兵，心情難以平復引致精神病，有些香港警察相信也在承受心理折磨。

姚崢嶸