當最高法院考慮對未成年人的判決是否需要進一步限製時，斯坦福大學對此做了研究，結果發現種族改變人們對重刑的態度。
當讓孩子為自己所犯的罪行負責時，種族有重大影響。
Like us on Facebook
Follow us on LinkedIn
研究人員稱，如果人們把這個少年犯想象為黑人，他得到的判決比其他青少年更嚴厲 。
此項研究帶頭人Aneeta Rattan說：“這些結果強調，一旦種族“插足”，法律對未成年人的保護變得蒼白無力。”
法院歷來保護未成年人免受最嚴厲的刑罰。人們認識到，兒童與成年人截然不同，他們不會使用成人推理，更不用說控製沖動的能力了 。最高法院已禁止判處未成年人死刑，並於2010年明文規定，非殺人罪卻判無期不得假釋，是違反關於禁止殘酷和不尋常處罰的憲法條例。
目前法庭正在考慮兩個涉及未成年人被判處無期不得假釋的案件。法官正在權衡是否要年輕人被判處的重刑進一步限製。
這項研究的資深作者珍妮弗·埃貝哈特表示，此研究在某種程度上受到最近高等法院的案件啟發。
“有統計表明，對那些犯下嚴重罪行的青少年量刑有種族差異，這使我們產生了一種疑問，在看待青少年地位上，種族扮演什麼重要的角色？“
研究涉及735位全國代表性的美國白人樣本。為什麼隻有白色的參與者？因為據統計，在法律和司法領域大多數陪審團成員是白人。
參與者被要求閱讀一則關於14歲男孩強奸一名老婦的案件，此案會在他17歲之前宣判。一半的受訪者被告知罪犯是黑人，另一半被告知他是白人。種族上的差異是兩個故事之間唯一的不同。
然後，研究人員問參與者兩個有關判刑和知覺的問題。
第一：你在什麼情況下支持沒有殺人的青少年被判處終身監禁，不得假釋？
第二：你什麼情況下認為犯了類似成年人罪行的青少年應該少受責備？
研究發現，在受訪者頭腦裏，他們更強烈贊同一個黑人青少年罪犯應該以暴力犯罪處以終身監禁不得假釋。與之相比，對白人青少年罪犯會從輕發落。
埃伯哈特說，“事實上，想象一個特定的目標，可能會影響你對政策的看法，從而影響你對整個階層人的看法，我們認為認識這一點非常重要。”
黑人罪犯組對待青少年犯罪類似對待成人犯罪，這比對待對白人罪犯組的罪犯更甚。
“種族在轉變看待青少年的想法，” 埃貝哈特說，“所以，青少年罪犯受保護的狀態受到了威脅。”
研究考慮到了種族偏見和政治意識形態，卻沒有考慮這些的影響。
研究報告的另一個作者Carol Dweck，說：“調查結果顯示，沒有種族敵意或偏見的人同樣受種族與偏見的影響。”
Dweck說，“這表明他們認為黑人罪犯無論是青少年還是成人差別不大，而白人罪犯在成長期與成年人可能是非常不同。這開始打破對最嚴厲刑罰的保護。
該研究報告的作者希望，研究結果會促成一起關於種族如何影響青少年量刑的對話。
心理學係博士後、研究學者Rattan說：“我們認為法製社會有自身的規則，並且它適用於每個人。我們真正想說的是這隻是一種潛在的情況並非是事實。”
“規則本身可能就有偏見”德偉克說。
Aneeta Rattan, Cynthia S. Levine, Carol S. Dweck 和Jennifer L. Eberhardt的《種族與脆弱性：青少年和成人之間的法律區別》，發表在5月23日的《PloS ONE》上。
Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.
blog comments powered by Disqus
Open all references in tabs: [1 - 3]