美國曾有心理學家對數百個家庭進行長時間跟蹤調查，找找決定孩子成材的關鍵因素是甚麼。

　　這些家庭分布於各個階層，最後的結果是，教育只分為兩種，一種是成功的，一種是不成功的——保持冷靜，不要摔手機，待我細說。

　　成功的教育，孩子自信，善於與成年人交流，不恐懼權威，他們有更多目光交流。不成功的教育，孩子羞澀，唯成年人與權威是從，他們往往躲避目光交流。——當然，這只是統計學上的表述，在現實中，一定存在天性羞澀但自信的孩子。這段話的意思只是說，父母的教育在孩子的成長中起了很關鍵的作用。

　　我有些朋友，受教育水準很高，高考狀元都有不少。也有些朋友（或觀察對象）受教育水準低，他們對孩子的教育方法也截然不同。

　　受教育水準高的，普遍更放鬆，這跟他們體會過讀書規律道有關，強求不來，該說的道理會說，孩子成不了學霸，也不會太在乎。相反，本身不會讀書的，反而更有種匪夷所思的高要求，自己當年做不到的，命令孩子必須做到，違反規律的結果是孩子的競爭力變弱。

　　孩子的理解力是有限的，只有水準夠的父母，才能化繁為簡，說他們聽得懂的話，水準不夠，只能罵和打了。我們很多寫給孩子的守則和規章，沒有合格的，要麼是雄壯的宣傳話語，要麼是哲學家沉思的話題。

　　有條教育孩子應當遵守的原則，我成年以後才看到，相當震撼：用過的東西，要恢復原樣。然後看看身邊的人，大多數是做不好的：別人理順的資料，看過還給別人是混亂的；用了朋友的車，不洗乾淨，不加油；再乾淨的洗手間，他（她）用過後就如扔過一顆炸彈……這些讓同事朋友憎恨，大大減分的惡習，父母反而教得少，認為是無關緊要的細節。

　　我有位朋友，甚至應用這點來甄別人才，那些總能保持整潔與秩序的，不給人增加麻煩的，有耐心做「煩瑣」之事的，往往是可用之才；與之要相反，一團混亂的，尤其是把別人的資料與辦公桌搞得一團混亂的，往往是團隊裏毒瘤，有再好的文憑，說再美的話語，最好都保持懷疑。事實證明這條標準很有效。

　　我很好奇：你怎麼知道這條具體實用的標準？《哈佛商業評論》推薦過？

　　「不，小時候父母告訴過我。」