巧家爆炸案現場　　5月12日，雲南巧家縣“5.10爆炸案件指揮部”發布最新情況通報，可是，這並未讓社會上的質疑聲音消失。

　　據悉，經過公安機關偵查，犯罪嫌疑人趙登用性格孤僻、言行極端、悲觀厭世，有報復社會的心理。不過，在媒體報道中，趙登用的個人形象則於此有些不同。比如，趙登用的房東反映，他的精神狀態和思維很正常。他的同事、老師也都覺得很意外。

　　當然，房東等人所言也都是一種參考，其獲得的信息也未必全面，而從犯罪心理學的角度來看，一個身邊人眼中的“好人”，未必不會犯下驚天大案。不過，既然對於案件存在不同的看法，還需要當地政府公布更多案件信息，用更充分的事實和證據說服公眾，以平息這場輿論風波。

　　地方政府應該意識到，公眾對案件有所質疑，是正常的事情，也是正常行使監督政府的權利。巧家爆炸案從一開始傳言的涉徵地強拆，到報復社會的個人行為，這一性質轉變之大，似乎令很多公眾難以接受。尤其是在網絡時代，案件發生後幾乎很快就在微博上流傳，按照信息傳播的規律，人們往往更易於相信第一時間獲知的信息。

　　而案件性質的轉變，又恰恰與當下最敏感的社會神經相關。因此，在案件定性發生逆轉之際，公眾輿論關注的焦點，也就超越了案件本身，而是關注當地政府是否有其他考慮，是否試圖通過案件性質的改變，而掩蓋當地徵地拆遷中的矛盾，以及降低案件本身的社會不良效應。

　　當然，這都是外界的一些猜測。然而，公眾的這種擔心也並非沒有道理，在過去的很多事件中，人們見到了太多地方政府表態前後不一的案例。比如，2008年的襄汾潰壩事件，當地政府一開始將原因歸結於“暴雨”，事後證明此說根本是無稽之談。而在前不久的廣西龍江河水污染事件中，地方政府混亂的信息披露不但讓當地出現搶水風波，而且也引發了下游省份民眾的不安。